Page - 282 - in Der Opfermythos bei Elfriede Jelinek - Eine historiografische Untersuchung

tungen in sich trägt. Diese Bedeutungen werden von der Sprachgemeinschaft als scheinbar natürlich wahrgenommen und daher nicht hinterfragt. Es wurde festgehalten, dass die Mythendestruktion heute innerhalb des Sekundärwerks sehr einhellig als Jelineks bevorzugtes Verfahren begriffen werde, wenn auch die Begriffe »Dekonstruktion« und »Destruktion« in inkohärenter Verwendung vorzufinden seien.8 Zuletzt wurde die finale Verknüpfung all dieser Ausdrücke in dem aus der Zeithistorie entlehnten Begriff des österreichischen »Opfermythos« analysiert : Dieser bezeichnet ein wirkungsmächtiges Geschichtsbild der Zweiten Republik, das Österreich als das erste Opfer nationalsozialistischer Aggressionspolitik be- schreibt. Verantwortung und Schuld für die Verbrechen des Nationalsozialismus und des Zweiten Weltkriegs fallen im Rahmen dieser Geschichtsdarstellung ei- ner »Externalisierung«9 zum Opfer, welche die Alleinschuld an den größten Nachfolgestaat des Deutschen Reichs, die Bundesrepublik Deutschland, ver- weist. Es wurde gezeigt, dass sich in den Jahrzehnten nach 1949/50 tatsächlich verschiedene, zum Teil widersprüchliche Narrationsstränge entwickeln konnten, die neben dem Opfermythos etwa zu einer Heldenverehrung der gefallenen ös- terreichischen Wehrmachtssoldaten, im Laufe der 1990er Jahre aber auch zur so genannten »Mitverantwortungsthese«10 führten. In jüngster Vergangenheit bildete sich weiters ein erinnerungsgeschichtlicher Kompromiss heraus, der nach Gerhard Botz als »Opfer-Täter-Gedächtnis«11 bezeichnet wird : Dieser beinhaltet sowohl das Eingeständnis der Mitverantwortung als auch das Be- harren auf dem Opferstatus. Gerade in dem Nebeneinander widersprüchlicher Narrationen ist aber möglicherweise das eigentliche Charakteristikum österrei- chischer Geschichtspolitik auszumachen.12 Neben der mitunter sehr deutlichen Kritik am österreichischen Opfermythos spiegelt sich in Jelineks Texten genau dieses paradoxe österreichische Gedächt- nis wider, das bis heute die Ausbildung einer adäquaten Sprache verhindert hat, mit der Mitverantwortung und Schuld unmissverständlich und ohne selbstmit- leidigen Unterton im öffentlichen Diskurs ausgedrückt werden. Zudem herrscht immer noch  – und wie gezeigt wurde, selbst im geisteswissenschaftlichen Dis- kurs  – mangelnde Sensibilität im Umgang mit historisch belasteten Begriffen. Bei der extremen Rechten schließlich findet auch heute noch  – und zum Teil 8 Vgl. Kapitel  1.1 dieser Studie. 9 Lepsius, Das Erbe des Nationalsozialismus, S.  250. 10 Uhl, Das »erste Opfer«, S.  27. 11 Botz, Nachhall und Modifikationen, S.  601. 12 Vgl. Uhl, Das »erste Opfer«, S.  20 sowie S.  23–26. 282 | Resümee Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR