Page - 285 - in Der Opfermythos bei Elfriede Jelinek - Eine historiografische Untersuchung

guren ihres Stücks Ikonen des österreichischen Burg theaters angegriffen hatte : Paula Wessely und das Brüderpaar Attila und Paul Hörbiger. Im Rahmen der empirischen Analyse wurde ermittelt, dass Jelineks Haupt- figuren in »Burg theater« als »Sprachschablonen« zu begreifen sind, die in erster Linie nicht als Individuen Bedeutung haben, sondern exemplarisch zu verste- hen sind, was vom Feuilleton weitestgehend missverstanden worden war. Die Sprache des Stücks wurde als »Kunstsprache« bezeichnet, deren literarische Wirkung vor allem darin besteht, ihre Künstlichkeit und ihren tendenziösen Gehalt zu offenbaren. Demnach wurde die Sprache selbst als Mythos erkannt, den Jelinek durch ihre destruktiven Mittel zu entlarven sucht. Allein durch die Brutalität der Aktionsebene wird die scheinbare Harmlosigkeit der Spreche- bene immerfort durchbrochen. Im Mittelpunkt stehen aber stets die bemer- kenswerten Sprachgebrauchsformen der Figuren, mit der Jelinek eine Sprache zu kritisieren sucht, die »in ihrer Pervertierung die faschistische Kulturindus- trie ermöglicht und eine nicht erfolgte Entnazifizierung in diesem Unterhal- tungsindustriebereich ermöglicht hat«18. Der Mythos vorgeblich unpolitischen Künstlertums wird auf diese Weise destruiert. Weiters wurde festgestellt, dass in »Burg theater« jede »Österreicharie«19, auf die nach 1945 zurückgegriffen wurde, um sich vom angeblich »deutschen« Faschismus zu distanzieren, als Mythos der scheinbaren Harmlosigkeit und Unschuldigkeit verworfen wird und jede Zuschreibung eines österreichischen Nationalcharakters (in Anleh- nung an Karl Dietrich Brachers längst überholte These vom deutschen Na- tionalcharakter, die im Zuge der Goldhagen-Debatte Ende der 1990er Jahre wieder aufgewärmt wurde) nur als Vorwand für die Opferthese interpretiert werden kann. Die Frage nach der indivuellen Schuld der in dem Stück angegrif- fenen Realpersonen wurde als legitim erachtet und musste positiv beantwortet werden, denn neben dem Engagement in einschlägigen NS-Propagandafilmen ist den Wessely/Hörbigers vor allem vorzuwerfen, dass sie nach 1945 Stars ei- ner Unterhaltungsindustrie waren, die in Gestalt deutschsprachiger Heimat- film-Produktionen das Vergessen von Verantwortung und Mitschuld bekräf- tigte und in Österreich das Bild eines vom »deutschen« Nationalsozialismus überrollten, geknebelten Volkes stützte.20 Das öffentliche Eingeständnis von Mitverantwortung oder persönlicher Involvierung  – die »Internalisierung«21 von Mitschuld und Eigenverantwortung  – blieben die drei Publikumslieblinge bis zu ihrem Ableben schuldig. 18 Jelinek, zitiert nach : Winter, Gespräch mit Elfriede Jelinek, S.  13. 19 Löffler, Ludersinn, S.  220. 20 Vgl. Kapitel  3.1.6 dieser Studie. 21 Lepsius, Das Erbe des Nationalsozialismus, S.  250. 285 Zusammenfassung der Ergebnisse  |