Seite - 24 - in Österreichisches Deutsch macht Schule - Bildung und Deutschunterricht im Spannungsfeld von sprachlicher Variation und Norm

Daher würden sich die Gültigkeitsbereiche der Normen mit den Staatsgrenzen (z. B. Österreich) decken (39). In Modellierungen der regionalen, diatopischen Variation des Deutschen wird nach Spiekermann (2010, 346) traditionell zwischen drei Ebenen unterschieden, auf denen man Varietäten nach ihrer kommunikativen Reichweite ansiedeln kann. Die Standardsprache gelte als die Varietät mit der größten kommunika- tiven Reichweite. Sie umfasst das gesamte Sprachgebiet. Den Dialekten werde nur eine kleinräumige Kommunikationswirkung zugebilligt. Und zwischen den beiden gebe es eine Gruppe von Varietäten mit einer mittleren Kommunika- tionsreichweite, „die ‚Umgangssprachen‘ oder besser Regionalsprachen“. Dabei werde in Süddeutschland und Österreich ein Kontinuum regionaler Varietäten angenommen, in der Schweiz und Teilen Norddeutschlands werde von einem Nebeneinander von Dialekt und Standard (Diglossie) ausgegangen. Zwischen den Polen Standard (als idealisierte, im Alltag nicht realisierte Ausdrucksform) und Dialekt (mit kleinräumiger Verbreitung) nimmt Spiekermann regionale Standards und (dem Dialekt näherstehende) Regionalsprachen an. Im dialektnahen Bereich unterscheidet Dittmar (1997) noch stärker zwischen lokalen, regionalen, städti- schen und überregionalen Varietäten (179). „Regionalsprachen“ nach Spiekermann „umfassen alle Varietäten, die im Kontinuum regionaler Varietäten  […] zwischen den Dialekten und den Standardvarietäten anzusetzen sind“ (Spiekermann 2010, 346). Gerade sie seien durch Tendenzen der De- Standardisierung und des Dialekt- abbaus großen Veränderungen unterworfen. Sie würden  – je nach Standard- und Dialektnähe  – ein breites Spektrum von Varietäten abdecken. Auch Löffler (2005) geht „aus praktischen Gründen“ zunächst vom „alten ein- fachen Dreiermodell“ aus, der Trias „Hochsprache  – Umgangssprache  – Mundart“. Dem entspricht moderner ausgedrückt: Standardsprache  – Substandardsprache  – Dialekt oder Standard  – Substandard  – Nonstandard (11). Ein Gegenbegriff zum Standard sei der Dialekt, der andere die „Umgangssprache“, der vielleicht nur ein Unterbegriff von Standard sei. Umgangssprache sei eine Art „Ausgleichsvarie- tät“ zwischen Hochsprache und Dialekt, die zwar deutliche regionale Färbung, jedoch keine extremen Dialektismen aufweise, sie sei „teilweise überregional, teilweise normiert und kodifiziert, eher mündlich, aber auch schriftlich  – und nur teilweise für den (Ausländer-)Unterricht geeignet, allenfalls auf der Fortge- schrittenenstufe“ (a. a. O., 18). Ammon (2005, 35) nennt die Markierung eines als „umgangssprachlich“ bezeichneten sprachlichen Elements „berüchtigt“, weil nicht klar sei, ob damit eine weitere Normebene zwischen Standard und Non- standard, ein Grenzfall des Standards gemeint sei oder eine Stilschicht innerhalb des Standards (kolloquialer Standard)6. Und der Terminus habe mindestens noch 6 Auch Löffler (2005) führt diese Bedeutung von Umgangssprache im Sinn einer „Stilschicht, die für informellere, privatere Situationen angemessener erscheint“ als die Hochsprache, an: Es entspreche dem Englischen colloquial speech (Löffler 2005, 18). Open Access © 2019 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO. KG, WIEN KÖLN WEIMAR |  Theoretische Einordnung des Forschungsgegenstandes24