Seite - 41 - in Österreichisches Deutsch macht Schule - Bildung und Deutschunterricht im Spannungsfeld von sprachlicher Variation und Norm

staatsnationalen Varietät,  […] die auch heute noch in offiziellen Kreisen der Kulturbürokratie gerne gepflegt“ werde, die Rede (Wolf 1994, 75); von „zusätz- liche[r] Aufoktroyierung sprachlicher Besonderheiten durch staatliche Zent- ralstellen“ (Scheuringer 1988:  66; vgl. auch Fußnote 13 oben). Unserer Meinung nach handelt es sich beim pluriarealen Konzept letztlich nur um eine andere Konzeptualisierung der sprachlichen Variation innerhalb der deutschen Sprache, deren Beschreibungs- und Erklärungsadäquatheit vor dem Hintergrund unter- schiedlicher Annahmen über Sprache als soziales Phänomen beurteilet werden muss und die mit der plurizentrischen Konzeptualisierung durchaus vereinbar ist, sodass sich das pluriareale und das plurizentrische Konzept komplementär ergänzen können. Zum „areallinguistischen“ Einwand, wonach die nationa- len Varietäten bereits sehr unterschiedlich seien, sei mit Schmidlin (2017, 47) festgehalten: „Im plurizentrischen Konzept haben beide Variationstypen Platz.“ Apodiktische, ausschließende Formulierungen wie: „Das Projekt ‚Varianten- grammatik‘ geht davon aus, dass es sich bei der deutschen Sprache nicht um eine plurizentrische, sondern vielmehr um eine pluriareale Sprache handelt“ (Niehaus 2017, 62. Herv. im Original) halten wir im Kontext dieser wissenschaft- lichen Diskussion nicht für zielführend. Auch das jeweilige Erkenntnisinteresse und die jeweils gewählte Analyse- ebene spielen u. E. in den entsprechenden Debatten eine ausschlaggebende Rolle: Steht die präskriptive, kodifizierte Norm im Vordergrund, mag der plu- rizentrische, staatsraumbezogene Zugang adäquat sein 27. So z. B., wenn es wie bei Moosmüller (2015) um die „Bestimmung der Standardaussprache in Öster- reich“ und der Untersuchung der Akzeptanz bestimmter Aussprachevarianten bei österreichischen ProbandInnen geht, auch weil die national organisierten elektronischen Medien dafür eine Rolle spielen. Oder um es mit Spiekermann (2010) zu formulieren: „dass  – im Fall des Deutschen  – die genormte und kodi- fizierte Standardsprache in mehreren Staaten Amtssprache ist und die Staaten jeweils eigenverantwortlich darüber entscheiden, was innerhalb des Staatsge- biets als Standard anzusehen ist“ (349). Auch Auer (2013, 21) geht von der deut- schen Sprache als plurizentrischer Sprache aus sowie von drei verschiedenen Normen im Standarddeutschen in Deutschland, Österreich und der deutsch- sprachigen Schweiz. Ebner (2014, 8) weist auf die Tatsache hin, dass trotz der historischen Sprach- räume sprachliche Ausprägungen aufgrund der Staatsgrenzen im Rahmen des österreichischen Staatsgebiets entstanden sind, „weil die Verwaltungssprache viel- fach auf die Gemeinsprache ausstrahlt und die Medien sprachlich bestimmend 27 Ulrich Ammon betonte bei einer Diskussion nach einem Vortrag bei der Internationalen Deutschlehrertagung 2017 in Fribourg (CH), bei der eine der AutorInnen anwesend war, dass das plurizentrische Konzept eben genau im normativen Kontext griffig und auch zur Anwen- dung auf dieser Ebene gedacht sei. Konzeptualisierungen der Variation im Standarddeutschen  | 41