Seite - 45 - in Österreichisches Deutsch macht Schule - Bildung und Deutschunterricht im Spannungsfeld von sprachlicher Variation und Norm

(47 % gegenüber 32 % bezeichnen den Unterschied zwischen ihrem Dialekt und dem Standard als ‚groß‘, 278). Für Vorarlberg werden „einige deutliche Sonder- entwicklungen durch die Ausrichtung auf Gesamtösterreich“ festgestellt. Es gäbe eine positivere Einstellung zum Hochdeutschen: „Im Sprachbewusst- sein der befragten Vorarlberger/-innen hat die Standardsprache keinesfalls den Status einer Fremdsprache, wie dies immerhin mehr als ein Drittel der Schweizer/-innen von sich aussagen“ (a. a. O., 291). Die gemeinsame diskursive und mediale Öffentlichkeit innerhalb eines Staates und die national organisierte schulische und mediale Sozialisation sind hier mögliche Erklärungen für diese unterschiedlichen Spracheinstellungen. Die Arbeit von Peter (2015) zum Textbewertungsverhalten von SprecherInnen in Deutschland, Österreich und der Schweiz weist in dieselbe Richtung. Er hatte jeweils 50 Studierenden der Universitäten Bern, Innsbruck und Siegen Ganztexte (drei kurze von Studierenden in Innsbruck erstellte Zusammenfassungen von län- geren populärwissenschaftlichen Zeitschriftenartikeln) zur Textbewertung und Korrektur vorgelegt und sie gebeten, sprachliche Auffälligkeiten zu markieren und in Hinblick auf den Schweregrad der Sprachnormverletzung zu bewerten. Als Resultat wurde u. a. festgestellt, dass sich die Normvorstellungen von Sprecherinnen und Sprechern in Österreich, Deutschland und der Schweiz nicht nur grundsätzlich voneinander unterscheiden, sondern dass die Normvorstellungen vor allem in Hinblick auf unterschiedliche Ebenen wie Varietätenwahl, Varietätenprestige oder Normerfüllung jeweils unterschiedlich ausgeprägt sind (139). Österreichische, und noch deutlicher Schweizer SprecherInnen zeichneten sich im Vergleich zu SprecherInnen der bundesdeutschen Varietät durch „eine erhöhte Sensibilität insbesondere für kleinräumige und formbezogene Phänomene“ aus. Regula Schmidlin (2011) hat in ihrer Habilitationsschrift untersucht, „inwie- fern die Plurizentrik der deutschen Standardsprache in den Köpfen der deutsch- sprachigen Sprecher repräsentiert ist“ (281) und hat dazu 908 Gewährspersonen (GP) aus allen Regionen des deutschsprachigen Raums mittels Internetfragebogen befragt. Auch ihr, an mehreren Daten ausgemachter Befund ist, dass Landesgren- zen als „Variantenloyalitätsgrenze“ für Spracheinstellungen und Sprachloyalität wichtig sind, und das zeige sich auch an der „binnennationalen Einheit der GP aus Österreich und Deutschland“ (282). Auch bei der Kenntnis von Varianten zeige sich „der Effekt der Landesgrenze als kognitive und sich daraus ergebende sprachpragmatische Grenze“ (282). So hätten GP aus Deutschland- Südost für den spezifischen Austriazismus keine höheren Kenntnis- und Gebrauchswerte angegeben als die GP aus den übrigen Regionen Deutschlands. Schließlich würden auch die GP aus Deutschland- Süd die Varianten mit Geltungsareal Österreich, Schweiz und Deutschland- Süd als dialektaler einschätzen als die GP aus allen Konzeptualisierungen der Variation im Standarddeutschen  | 45