Seite - 174 - in Österreichisches Deutsch macht Schule - Bildung und Deutschunterricht im Spannungsfeld von sprachlicher Variation und Norm

Beim Korrigieren würde ich die Wörter, die eher in Deutschland benutzt werden, akzep- tieren, aber am Rand ihre Herkunft und hauptsächliche Verwendung dazuschreiben, FALSCH ist nur „habe gestanden“, das heißt etwas ganz Anderes. (z. B. „Gesteh, Schurke!“). Das Thema „Textkorrektur und Umgang mit sprachlichen Varianten“ war auch Gegenstand der LehrerInnen- Interviews. Dabei waren die Meinungen unter den interviewten LehrerInnen sehr vielfältig. Augenscheinlich war dies beispielsweise bei der Frage des Präteritums oder des Perfekts als Erzählzeit im Fragebogen. Es haben zwar nur etwa 40 % der LehrerInnen im Fragebogen das Perfekt korrigiert, aber in den Interviews gab die Mehrheit der LehrerInnen an, das Präteritum als Erzählzeit zu bevorzugen. Vereinzelt wurde darauf bestanden, wie das folgende Beispiel einer Lehrerin aus Oberösterreich (FO1) zeigt: Ahm da sind wir, also auch meine Kollegen sehr streng. Also während in der münd- lichen Sprache so ziemlich alles erlaubt ist, wird in der schriftlichen Sprache AUS- DRÜCKLICH Präteritum verlangt. Die Verwendung eines Artikels vor Eigennamen sowie einige Austriazismen wurden von manchen LehrerInnen ebenfalls als Fehler markiert oder zumindest unterwellt. Auf die Frage, wie man beispielsweise mit Ausdrücken wie „das Leiberl“ oder „gestern bin ich mit dem Franz ins Kino gegangen“ umgehen solle, erklärte eine Lehrerin aus Tirol (FT4), dass sie in schriftlichen Erzähltexten hinsichtlich der Verwendung von Präteritum oder Perfekt „durchgängig das Präteritum ver- langen“ und „das Leiberl“ unterwellen würde. Eine Lehrerin aus Wien (FW3) wiederum bewertete die Artikelverwendung vor Vornamen („mit dem Franz“) als Grammatikfehler, der folglich ausgebessert werden müsse. Andere LehrerInnen waren nicht dieser Meinung. Für sie waren das Perfekt als Erzählzeit, die Artikel vor Eigennamen oder Varianten wie „Leiberl“ keine Fehler, wie ein Lehrer aus Salzburg (MSa3) im Interview betonte. Er verwies darauf, dass SchülerInnen häufig nach der Klassenlektüre von Christine Nöstlinger das Perfekt und den Artikel vor Namen übernehmen würden. Es komme auf die Textsorte („erzählender Text oder argumentativer Text“) an und „wenn Kinder fabulieren sollen, ahm dann wird das eher akzeptabel sein“. Grundsätzlich, so der Salzburger Deutschlehrer, sei der Gebrauch von Austriazismen kein Problem, solange es sich um akzeptierte und auch normierte Austriazismen handle. Aus den Interviews für unsere Untersuchung kann man eine wichtige Schluss- folgerung ableiten: Viele LehrerInnen sind unsicher, was als Fehler zu gelten hat und was nicht. Das belegen die häufigen Relativierungen und die rhetorischen Widersprüche, die sich in den Statements zur Benotungsthematik finden. Die folgende Interviewpassage mit einer Lehrerin aus der Steiermark (FSt1) unter- streicht, wie schwer LehrerInnen der Umgang mit bestimmten Phänomenen des österreichischen Deutsch fallen kann: Open Access © 2019 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO. KG, WIEN KÖLN WEIMAR |  Ergebnisse der empirischen Erhebung an Schulen174