Seite - 228 - in Österreichisches Deutsch macht Schule - Bildung und Deutschunterricht im Spannungsfeld von sprachlicher Variation und Norm

7.2 Schlussfolgerungen und Empfehlungen Wir sind im vorliegenden Projekt von einem plurizentrischen Ansatz der sprachli- chen Variation des Deutschen ausgegangen, der einerseits annimmt, dass staatliche Grenzen für sprachliche Variation und Spracheinstellungen eine wichtige Rolle spielen, andererseits aber auch Staatsgrenzen übergreifende und innerstaatliche Variation berücksichtigt. Was die Analyse von für den Unterricht an den Schulen zentralen Dokumenten und Texten betrifft (Lehrpläne, Studienpläne, Deutsch- Lehrbücher), so zeigte sich, dass  – entgegen der Wichtigkeit des österreichischen Deutsch im politischen und medialen Diskurs (z. B. EU-Beitritt, „Marmeladekrieg“ vgl. de Cillia 2006)  – dem Konzept einer staatsbezogenen sprachlichen Variation in diesen Dokumenten keinerlei Bedeutung zukommt. Und obwohl dieser Zugang LehrerInnen und SchülerInnen kaum als wissenschaftliches Konzept bekannt ist, ist in den Spracheinstellungen, die mit unterschiedlichen Methoden der Befragung erhoben wurden, ein Bewusstsein von einem eigenen österreichischen Deutsch und eine intuitive plurizentrische Einstellung vorhanden. Dabei wird nicht in erster Linie und v. a. nicht ausschließlich die Standardvarietät mit österreichi- schem Deutsch assoziiert, sondern es sind eher dialektale und umgangssprachliche Varietäten. Letztlich umfasst für die ProbandInnen österreichisches Deutsch das gesamte österreichische Dialekt- Standard- Kontinuum. Deutlich wurde auch, dass LehrerInnen als normsetzende Instanzen in der Zwickmühle stecken, weil sie mit Normfragen umgehen müssen, bei denen sie selber unsicher sind, die in ihrer Ausbildung nicht oder kaum thematisiert wurden und die bisher auch wissenschaftlich nicht zufriedenstellend beantwortet worden sind. Dies ist umso problematischer, als man von LehrerInnen nicht erwarten kann, dass sie das österreichische Deutsch im Unterricht einbeziehen, wenn sie kaum Hilfsmittel zur Hand haben oder diese nicht kennen. All das führt dazu, dass die LehrerInnen selbst nicht so recht wissen, was österreichisches Deutsch ist und was standardsprachliche plurizentrische Variation ausmacht. Dazu kommt, dass die Grenzen zwischen den Varietäten, insbesondere zwi- schen der Standardsprache und der Umgangssprache, bekanntlich notorisch unscharf sind. Eine Folge davon ist, dass LehrerInnen in Zweifelsfällen  – und umso mehr, wenn der Kodex mangelhaft ist  – exonorm- orientiert korrigieren. Unsere Daten haben zwar die in Pilotstudien behauptete Exonorm- Orientiertheit nicht so stark bestätigt, aber die lehrerseitige Normverunsicherung war augen- fällig. Gerade diese Entscheidungssicherheit angesichts der sprachlichen Viel- falt im Deutschen ist eine Kernkompetenz für DeutschlehrerInnen, denn  – so die Deutschdidaktiker Steinig/Huneke  – „ein Deutschlehrer muss fähig sein, nachvollziehbare Begründungen für die Bewertung mündlicher und schriftlicher Äußerungen seiner Schüler geben zu können“ (Steinig/Huneke 2015, 18). Aufgrund der ungenügenden Berücksichtigung dieses Bereichs in der Aus- bildung bleiben sprachliche Vorbehalte und Unsicherheiten erhalten. Das von Open Access © 2019 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO. KG, WIEN KÖLN WEIMAR |  Schlussbetrachtung und Ausblick228