Seite - 198 - in Der griechisch-orientalische Religionsfonds der Bukowina 1783–1949 - Kontinuitäten und Brüche einer prägenden Institution des Josephinismus

198 Die Institution: Struktur & Werte mit Wassilko wie Onciul geführten Diskussion. Einem Kirchenkongress stand er dabei nicht völlig ablehnend gegenüber, allerdings fehlten aus seiner Sicht dafür die gesetz- lichen Grundlagen. Was jedoch die Einheit der Diözese betraf, so blieb der Erzbischof unbewegt bei seinen Vorsätzen der Unteilbarkeit.316 Das neue Jahr brachte erst einmal eine politische Zusammenarbeit über nationale Gren- zen hinaus, deren Stoßrichtung in mehrerer Hinsicht auf die gr.-orient. Kirche und ihre politische wie wirtschaftliche Machtposition abzielte. Sowohl die Jungruthenen als auch die rumänischen Demokraten näherten sich in ihren sozialen Forderungen insbeson- dere gegen die gr.-orient. Kirche als Großgrundbesitzerin im Lande an. Im Herbst 1904 hatte der Freisinnige Verband  – ein politischer Zusammenschluss von Ruthenen, Rumä- nen und Juden des Kronlandes  – die Wahlen zum Landtag für sich und »gegen die kon- servative Oligarchie der meist rumänischen Großgrundbesitzer« entscheiden können.317 Hinter der zurückhaltenden Aufteilung von Ackergrundstücken aus dem Besitz des gr.-orient. Religionsfonds auf Bauern in der nördlichen, also ruthenisch dominierten Bukowina, oder der so interpretierten, bevorzugten Subvention von rumänischen Ge- nossenschaften durch ebendiese Institution verbargen sich etwa indes nicht nur soziale Forderungen, sondern auch ganz offen die Frage nach den Zugriffsrechten auf den Fond selbst.318 Wenige Monate später, Anfang Jänner 1905, löste ein gegen Onciul (Mitglied der Freisinnigen) seitens des Konsistoriums beim Kultusministerium eingebrachter An- trag um Einrichtung einer Disziplinarkommission319 in der Folge eine Interpellation der Abgeordneten Pihuliak und N. v. Wassilko im Reichsrat aus, die eine Stellungnahme des Erzbischofs verlangte. Die Aufstellung von Abgeordneten und Mitgliedern des Konsis- toriums gestaltete sich aus dem Blickwinkel der Freisinnigen unverändert im Interesse des Großgrundbesitzes bzw. der Kirchenhierarchie : 316 Czernowitzer Allgemeine Zeitung Nr. 298 v. 25.XII.1904, 1f., Erzbischof Dr. von Repta über den Kir- chenstreit (Ein Interview). 317 Corbea-Hoişie 1996, Kohabitation, 81. 318 Czernowitzer Allgemeine Zeitung Nr. 1803 v. 19.I.1910, 1f., Bukowinaer Landtag. Die Aufteilung der Ackergrundstücke des Religionsfondes ; Allgemeine österreichische Gerichtszeitung Nr. 49 v. 7.XII.1912, 534, Zusammenbrüche der Genossenschaften während der letzten Jahre ; Bukowinaer Post Nr. 1739 v. 19.III.1905, 2, Der Geist des Konsistoriums in den ruthenischen Pfarren oder das fünf- blättrige Unglück der Bukow. Ruthenen. 319 Der Auslöser dafür war ein Artikel Onciuls in der Voinţa Poporului [Volkswille], auf den hin die Mitglieder des erzbischöflichen Konsistoriums mit einer Erklärung reagierten ; Czernowitzer All- gemeine Zeitung Nr. 324 v. 25.I.1905, 5, Erklärung. Zeitgleich hatte Onciul im Jänner 1905 die pro- grammatische Artikelserie Zur gr.-or. Kirchenfrage in der Bukowinaer Post veröffentlicht, auf die sich Pihuliak und Wassilko in ihrer Interpellation ebenfalls, inhaltlich weitgehend damit überein- stimmend, beziehen ; Anm. 107. Open Access © 2020 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN