Seite - 203 - in Der griechisch-orientalische Religionsfonds der Bukowina 1783–1949 - Kontinuitäten und Brüche einer prägenden Institution des Josephinismus

Nationsidee, Kirche & Religionsfonds 203 Interpellation von Onciul durch Sektionschef Spaun verfasste Stellungnahme konnte trotz ihrer besonnenen Argumentationsweise auf diesem Feld nur mehr wenig bestellen. Ganz im Gegenteil, die Bukowinaer Post legte noch drauf und verstieg sich dazu, den Erzbischof als »einen Förderer der national-russischen Propaganda« zu bezeichnen, der sich im Dienste des »galizischen Statthalters« befinden würde.339 Damit waren sowohl die Ängste gegen die in der Bukowina aus eigener Erfahrung bekannte polnische Ver- waltung als auch gegen die panslawischen Aspirationen St. Petersburgs bedient. Darüber hinaus hatte sich mittlerweile die Zusammenarbeit der Freisinnigen als kurze Episode im politischen Leben der Bukowina erwiesen und 1905 wieder aufgelöst. Hiermit zerbrach eine Koalition, die über Partei- und Nationalitätengrenzen hinweg versucht hatte, zum Wohl des gesamten Kronlandes zu agieren. Die dergestalt nationalisierte Elite beschäf- tigte sich in der Folge verstärkt mit der nationalen Indifferenz der bäuerlichen Bevöl- kerung des Landes und versuchte dieses Wählerpotential in ihre jeweiligen Lager zu manövrieren.340 Die rumänischen Demokraten unter der Führung von Onciul stellten sich jetzt vor allem in Kirchenfragen teilweise in eine Fundamentalopposition zu den Jungruthenen.341 Um eine Basis für die Diskussion zu gewinnen, stelle ich eine Behauptung auf, von der ich sicher bin, daß sie allgemeine Zustimmung finden wird, u. zw.: ›Der Charakter der gr. or. Kir- che in der Bukowina war und muß rumänisch bleiben‹. Daraus folgt : Der Metropolit muß ein Rumäne sein, die Kirchensprache ist die rumänische, die Amtskorrespondenz muß in rumäni- scher Sprache geführt werden, der gr. or. Religionsfond hat für kulturelle Zwecke der Rumänen zu dienen etc. Oder : die gr. or. Ruthenen sind Mitglieder der rumänischen Kirche der Buko- wina, da sie keine eigene ruthenische Kirche, keinen Bischof und keinen Metropoliten haben. Es ist als nur Privatsache der Ruthenen, wenn sie sich von der rumänischen Kirche separieren und ein Bistum oder Erzbistum errichten wollen. Daß sie dazu Geld und andere Dinge brau- chen, geht die Rumänen nichts an, und kein Rumäne hat ein Recht, den Ruthenen zu diesem Zwecke aus dem gr. or. rumänischen Religionsfonde einen Kreuzer zu schenken.342 Onciul repräsentierte mit seiner Meinung allerdings keineswegs alle Rumänen der Diö- zese. Es kam neuerlich dem emeritierten Universitätsprofessor Eusebius Popowicz zu, 339 Bukowinaer Post Nr. 2197 v. 5.I.1908, 3, Erzbischof Dr. Repta im Dienste des galizischen Statthalters. 340 van Drunen 2015, Bunch, 132, 161 u. 164. 341 Czernowitzer Allgemeine Zeitung Nr. 2271, 13.VIII.1911, 1f., Die Kirchenfrage. Eine Unterredung mit einem ruthenischen Würdenträger der Landeskirche ; sowie Nr. 2276, 20.VIII.1911, 1f., Die Kirchen- frage. 342 Die Wahrheit Nr. 124 v. 25.IX.1911, 6–15, hier 8, Zur gr.-or. Kirchenfrage. Zweiter Anhang zu den kritischen Fragmenten (Aurel Onciul).