Page - 222 - in Zwischen geistiger Erneuerung und Restauration - US-amerikanische Planungen zur Entnazifizierung und demokratischen Reorientierung und die Nachkriegsrealität österreichischer Wissenschaft 1941-1955

2. „Education for Victory“ 222 US-Regierung für die Nachkriegszeit , trotz kurzfristiger Hinzuziehung ziviler Experten , nicht aufzufüllen imstande waren. Das primär auf Negativmaßnahmen ausgelegte Pla- nungsdokument JCS 1067 , in dem der Komplex der Reeducation als Nebensache abgehan- delt wurde , bildete somit nicht nur das einzige offizielle Regulativ für die US-amerikanische Reorientierung nach Kriegsende , sondern für die Alliierte Nachkriegsplanung insgesamt  – freilich ohne jede Präzisierung konkreter Zuständigkeiten. Die parallel zum JCS 1067 aus- gearbeiteten ersten Entwürfe der Handbücher für die Militärverwaltungen in Deutschland sowie Österreich  – diese sollten eigentlich bis zu „D-Day“ fertiggestellt sein  – mussten eben- falls revidiert beziehungsweise vom Wortlaut her um Negativ-Formulierungen verschärft werden.956 Roosevelt selbst hatte das Handbuch für Deutschland im August 1944 kritisiert  – „this so-called Handbook is pretty bad“  – und die Einziehung aller Kopien gefordert.957 Hinzu kommt , dass  – wie Tent hervorhebt  – das Wirrwarr amerikanischer Regierungs- stellen und deren ungeregelten Zuständigkeiten und Kompetenzen gegen Kriegsende letztlich eine politische Leerstelle ( „policy gap“ ) hinterließen , die durch die Potsdamer Konferenz im Sommer 1945 tendenziell noch verstärkt wurde : „it left the four victors na- tions each to go its own way with respect to cultural policies in its zone , a fact that later had great significance for the Americans. State Department concern about American educa- tional programs grew as the educators’ troubles mounted.“958 Das angesprochene Kompetenzgerangel , die umständlichen und teils verwirrenden Fo- malabläufe sowie die unterschiedlichen inhaltlichen Herangehensweisen und Positionen zwischen Militärfachleuten und zivilen Regierungsstellen lassen sich anhand eines Kor- respondenzverlaufes rund um einen Entwurf der britischen Vertreter innerhalb der Com- bined Chiefs of Staff exemplarisch darstellen. Im Wesentlichen handelte es sich dabei um eine von britischer Seite leicht modifizierte Rohversion des US-Planungsdokuments JCS 1067 , die als Handlungsdirektive für den SCAEF-Oberkommandierenden beziehungsweise für alle westalliierten US-Oberbefehls- haber in den Besatzungszonen dienen sollte , etwa in der Form , wie das wenig später im US-amerikanischen „Handbook Military Goverment Austria“ ausformuliert wurde. Oh- ne an dieser Stelle auf einzelne Punkte des Papiers näher einzugehen , liegt das eigentlich 956 So bezog sich die Originalversion des Handbuchs für Deutschland im Wortlaut des Eingangsparagraphen auf die „Befreiung“ und vermied jede Erwähnung des aggressiven deutschen Militarismus. Der Passus musste überarbeitet werden , und die amerikanischen und britischen Planer , die , wie Ziemke anmerkt , je- des unnötige „psychological handicap“ auf Seiten der Bevölkerung zu vermeiden trachteten , einigten sich  – trotz Bedenken seitens der SHAEF-Psychological Warfare Division  – schließlich auf die Einstiegsformu- lierung , deren intendierte , zugleich martialische als auch befriedende Konnotation [ „at once martial and pacific , forceful and vague“ ] im deutschen Wort „Eroberer“ nicht zum Tragen kam : „We come as conque- rers , but not as oppressors“. Ziemke , The U. S. Army in the Occupation of Germany 1944–1946 , a. a. O., 88. 957 Roosevelt in einem Memorandum an Henry Stimson vom 26. August 1944. Zit. nach : Ziemke , The U. S. Army in the Occupation of Germany 1944–1946 , a. a. O., 85. 958 Tent , Mission on the Rhine , a. a. O., 1944 , 10.