Page - 74 - in Kerne, Kooperation und Konkurrenz - Kernforschung in Österreich im internationalen Kontext (1900–1950)

Österreich-Ungarn und die internationale Radioaktivitätsforschung, 1899–191874 dies eine notwendige Voraussetzung, damit ein Eichstandard als international aner- kannt gelten konnte. Meyer wurde nicht müde, Hönigschmids sorgfältigen Arbeitsstil vor den Kommissionskolleginnen und -kollegen in den höchsten Tönen zu loben und die Wiener Standards als Vergleichstandards zum Pariser Urnormal ins Spiel zu brin- gen.210 Seine Argumente fanden vor allem bei Rutherford Anklang, dem viel daran gelegen war, die Standardisierung zu einem guten Ende zu führen.211 Rutherford hatte Curies Eichmethoden gegenüber Meyer und anderen Kollegen wiederholt scharf kriti- sierte : sie seien ungeeignet, um gewöhnliche kleinere Standards daran zu messen und in vereinzelten Fällen schlicht unzuverlässig.212 Selbst nachdem Marie Curie die Her- stellung des Urnormals abgeschlossen hatte, bevorzugte er den Wiener Standard, den Meyer ihm zwischenzeitlich als Leihgabe zur Verfügung gestellt hatte.213 Curie wollte das Urnormal, das sie im Auftrag der Kommission erstellt hatte, als ihr persönliches Eigentum behalten. Damit war ihr Labor theoretisch der einzige Ort auf der Welt, an dem offiziell anerkannte Sekundärstandards hergestellt werden konnten. Rutherford war als Kommissionspräsident jedoch sehr darauf bedacht, Curies Bedeu- tung in metrologischen Fragen nicht zu groß werden zu lassen. Gegenüber Meyer be- tonte er : »I stated very definitely to Mme Curie that every dublicate [sic !] standard which was required must be sent in the name of the International Committee and not of herself as an individual. I was not quite sure whether she had not an idea of merely giving a personal certificate ; but I pointed out that the International Committee existed for this purpose.«214 Rutherford wies Curie eindringlich darauf hin, dass das Urnormal bei einer regierungs- amtlichen Behörde aufbewahrt werden müsse, um tatsächlich internationale Gültig- keit beanspruchen zu können. Zugleich bat er Hönigschmid ein gleichwertiges Präpa- rat herzustellen, das Curie als Ersatz für das Urnormal übergeben wurde. So geschah es auch. Das von Curie hergestellte Urnormal ging in den Besitz der Kommission über und wurde im Pariser Bureau des Poids et Mesures hinterlegt.215 Meyer bezeichnete es später als »reinen Akt der Höflichkeit« gegenüber Curie, dass das Pariser Präparat zum 210 Vgl. AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 22, Fiche 349 : Meyer an Curie vom 19.11.1912. 211 Vgl. CUL, RC, Add 7653, M 108 : Rutherford an Meyer vom 25.4.1911. 212 Vgl. CUL, RC, Add 7653, M 106 : Rutherford an Meyer vom 22.10.1910. 213 Vgl. CUL, RC, Add 76537, M 124 : Rutherford an Meyer vom 10.2.1912. Einige Jahre zuvor hatten Experimente Rutherfords und des Ehepaars Curie Abweichungen von bis zu 500 Prozent ergeben. Vgl. Hessenbruch 1994, 83. 214 CUL, RC, Add 7653, M 115 : Rutherford an Meyer vom 8.11.1911. 215 Vgl. AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 19, Fiche 311 : Soddy an Meyer vom 16.11.1912.