Page - 126 - in Die literarische Zensur in Österreich von 1751 bis 1848

verfasst und zum Teil direkt an den Kaiser adressiert, der persönlich Anteil an den Aktivitäten der berühmten Autorin nahm. Es bestand der Verdacht, dass ihre Ausweisung aus Frankreich durch Napoleon nur eine Tarnung für Spiona- getätigkeit und Konspiration in Österreich bildete. Umso größer war die Ent- täuschung, dass die Observierung nur harmlose Kontakte zur österreichischen Noblesse und politisch belanglosen Klatsch ergab.95 Das ,brisanteste‘ Ergebnis der Ermittlungen war die Feststellung, dass die Autorin in Salongesprächen für den Konstitutionalismus eintrat. Nie habe sie aber politischen Schaden ange- richtet, wie Franz Josef Graf Saurau, der Gouverneur der Lombardei, am 1.  November 1815 zusammenfassend bestätigte: Il est évident que ses principes, ses vues et déclarations la désignent comme une initiat- rice des formes constitutionnelles de gouvernement et des idées dominantes devant trans- former le monde européen en ces formes nouvelles. Mais elle n’a nullement donné prise sur soi ou dépassé les limites du raisonnement par quelque effet politique nuisible.96 (Es ist offensichtlich, dass ihre Grundsätze, Ansichten und Erklärungen sie als Ver- fechterin der konstitutionellen Regierungsformen und der vorherrschenden Ideen, die Europa im Sinn dieser neuen Formen umgestalten wollen, ausweisen. Aber sie hat sich in keiner Weise persönlich kompromittiert oder die Grenzen des Räsonne- ments überschritten und politischen Schaden angerichtet.)97 Byron hatte aus seinem Abscheu vor den österreichischen „huns“ und „barba- rians“, die den liberalen Fortschritt verhinderten, keinen Hehl gemacht. Kein Wunder, dass sich Metternich nur allzu leicht von der Gefährlichkeit der Eng- länder auf der italienischen Halbinsel überzeugen ließ. Am 25.  Dezember, ein halbes Jahr nach der Revolution in Neapel, berichtete er dem Kaiser: Engländer mit solch radicalen Grundsätzen wie sie […] Lord Biron in Ravenna bethä- tigt und wie solche […] von den Lord Kinaird und Hamilton bekannt sind, müssen 95 Einige Beispiele für enttäuschende Ergebnisse: Der/die Bediente hatte nichts Außergewöhnli- ches zu berichten („Dans la maison qu’habite Mme de Staël on dispose d’une personne de con- fiance, et sur ses assurances il ne s’est rien passé de particulier à signaler.“ S.  19), ihr entwen- detes Tagebuch enthielt nur philosophische und kunstkritische Aufzeichnungen („On a trouvé l’occasion de se le procurer trois fois et de pouvoir le lire entièrement. Il contient surtout des essais sur la philosophie et les arts.“ S.  24), es entstand der Eindruck, dass man ihre Bedeutung überschätzt hatte („[...] il semble toujours que l’on ait attribué à cette femme plus d’importan- ce qu’elle n’en mérite en réalité!“ S.  25). Zitate aus Georges Solovieff: Madame de Staël et la police autrichienne. In: Cahiers Staëliens, nouvelle série No.  41 (1989–1990), S.  13–54. 96 Zitiert nach ebd., S.  52. 97 Übersetzung vom Verf., N. B. Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR 126 3. Die Zensur als Instrument der Repression: Die Ära Napoleons und der Vormärz (1792–1848)