Page - 288 - in Die literarische Zensur in Österreich von 1751 bis 1848

sehr vielen Stellen vorgetragen, als daß eine solche Lectüre für junge Leute nicht gefährlich seyn könnte […].83 Der österreichische Zensor war nicht der Einzige, der es ratsam fand, das Buch der großen Öffentlichkeit vorzuenthalten. In Leipzig beantragte der Dekan der theologischen Fakultät ein Verbot, weil der Roman „üble Impressiones machen kann, welche, zumal bey schwachen Leuten, Weibs Personen, bey Gelegenheit aufwachen, und ihnen verführerisch werden können“. Der mit der Zensur befass- te Leipziger Bücherkommissar genehmigte den Antrag, da er sich der Meinung anschloss, „daß dieses Buch eine Apologie des Selbstmords genannt werden könne, die in den Händen junger Leute, von ungeübten Sinnen, auch anderen dickblütigen Personen, um desto gefährlicher ist, da der V. zu undeterminirt von dem Selbstmorde schreibt, und durch witzige und feine Wendungen seinen Leser ordentlich hinreißt“.84 Die Diskussion über das Thema Suizid war in den letzten Jahrzehnten des 18.  Jahrhunderts sehr lebhaft. Die Melancholie, so der zeitgenössische Terminus für ,Depression‘, stellte die Kehrseite der Glücksverheißung der Aufklärung dar. Die Medizin, die sich formierende Psychologie, die Philosophie, die Theologie und auch die schöne Literatur umkreisten verschiedene Formen von Gemüts- schwankungen (Hypochondrie, Schwärmertum …) und ihre Bekämpfung. Fix- punkte in diesem Diskurs waren Johann Robecks De morte voluntaria (1736), die Exempel der Römer, zum Beispiel Cato und Brutus, und – als Autorität für die Aufforderung auszuharren – Platos Phädros. Eine Flut von Schriften wetter- te gegen den Suizid, den „schrecklichsten und gefährlichsten Feind der mensch- lichen und bürgerlichen Gesellschaft“.85 „Wer Selbstmord predigt, oder beschö- niget, der ist – der gröste Feind des Menschlichen Geschlechts!“, befand der Theologe Gottfried Leß, Verfasser einer Abhandlung Vom Selbstmorde.86 Zed- lers Universallexikon erinnerte daran, dass der Selbstmord eine der übelsten Untaten und aus theologischer Sicht Todsünde sei.87 Die Warner beriefen sich 83 Protocollum commissionis librorum aulicae ddo. 2.  Decembris 1774; zitiert nach Friedrich Walter: Die zensurierten Klassiker. Neue Dokumente theresianisch-josephinischer Zensur. In: Jahrbuch der Grillparzergesellschaft  29 (1930), S.  142–147, hier S.  145. 84 G.[ustav] Wustmann: Verbotene Bücher. Aus den Censurakten der Leipziger Bücherkommis- sion. In: Die Grenzboten. Zeitschrift für Politik, Literatur und Kunst  41 (1882), Erstes Quartal, S.  264–285, hier S.  282. 85 Johann Peter Willebrand: Grundriß einer schönen Stadt, in Absicht ihrer Anlage und Einrich- tung zu Bequemlichkeiten, zum Vergnügen, zum Anwachs und zur Erhaltung ihrer Einwohner, nach gekannten Mustern entworffen. Hamburg und Leipzig 1775–1776, Teil  2, S.  327; zitiert nach Roger Paulin: Der Fall Wilhelm Jerusalem. Zum Selbstmordproblem zwischen Aufklä- rung und Empfindsamkeit. Göttingen: Wallstein 1999, S.  11. 86 Zweyte, vermehrte Auflage. Göttingen: Vandenhoeck 1778, S.  45. 87 Klaus Oettinger: „Eine Krankheit zum Tode“. Zum Skandal um Werthers Selbstmord. In: Der Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR 288 6. Fallstudien