Seite - 27 - in Österreichisches Deutsch macht Schule - Bildung und Deutschunterricht im Spannungsfeld von sprachlicher Variation und Norm

2014) und eben ein von diesem Konzept ausgehendes Wörterbuch, das mittler- weile in zweiter Auflage erschienen ist (Ammon/Bickel/Lenz 2016). Das Modell der plurizentrischen und plurinationalen Sprachen verfügt über eine ausdiffe- renzierte Theorie und Terminologie. Ulrich Ammon hat in seinem Standardwerk „Die deutsche Sprache in Öster- reich, Deutschland und der Schweiz. Das Problem der nationalen Varietäten“ (Ammon 1995) das Konzept für den deutschsprachigen Raum ausgearbeitet. Er schlägt folgende Terminologie vor: Eine Sprache, die über mindestens zwei Stan- dardvarietäten in verschiedenen Zentren verfügt (wie z. B. das Englische, Franzö- sische, Spanische, Arabische und eben Deutsche), wird „plurizentrische Sprache“ genannt. Unter einer „plurinationalen“ Sprache sei eine plurizentrische Sprache zu verstehen, zu deren Zentren mindestens zwei Nationen zählen. Ammon (1998, 314 f) hält die Unterscheidung zwischen staatlichem und nationalem Zentrum für zweckmäßig, da Staat und Nation nicht in jedem Fall kongruent sein müssen (Schottland und Wales seien nations, würden aber keine eigenen states bilden)8. Dabei wird von Vollzentren gesprochen, wenn die standardsprachlichen Beson- derheiten in eigenen Nachschlagwerken festgehalten und autorisiert sind (wie z. B. in Deutschland = D, Österreich = A, der Schweiz = CH). Beim Fehlen eines richtigen Zentrums der Standardisierung spricht Ammon von „nationalen Halb- zentren“, z. B. im Fall des Deutschen in Liechtenstein (LIE), Luxemburg (LUX), Ostbelgien (BELG) und Südtirol (STIR). Ammon/Bickel/Lenz 2016 führen noch die oben erwähnten Viertelzentren an. Clyne 2005 trifft eine andere Differenzierung: Er spricht von „full centres of a pluricentric language (e. g. Britain, Germany)“, die eigene endonormative Standards haben, und „semi- centres (e. g. Australia, Austria)“, die zum Teil exonormativen, zum Teil endonormativen Standards fol- gen, sowie von „rudimentary centres (e. g. Liechtenstein)“, die all ihre Normen von außen übernehmen (Clyne 2005, 298). Auch Kellermeier- Rehbein (2014, 29) schlägt  – neben den Halbzentren  – Viertelzentren vor, die über eine eigene Stan- dardvarietät verfügen würden, aber keinen amtlichen Status hätten. Als Beispiele werden von Kellermeier- Rehbein Namibia und die Regionen mit deutschsprachiger Bevölkerung in Rumänien (Siebenbürgen) angeführt. Mit „nationaler Variable“ bezeichnet Ammon „eine Menge einander ent- sprechender einzelner Sprachformen, die in verschiedenen Nationen gelten“, also die unterschiedlichen gleichbedeutenden „Varianten“ für ein und dieselbe Sache. Beispiel: Ein „Tacker“ in Deutschland ist eine „Klammermaschine“ in Österreich und ein „Bostitch“ in der Schweiz (Ammon 2005, 30). Oder ein „Eissalon“ in Österreich ist ein „Eiscafé“ oder eine „Eisdiele“ in Deutschland, in der Schweiz fehlen derartige Lokale überhaupt. Um ein Beispiel von Michael Clyne für das Englische anzuführen: „pavement“ im britischen Englisch entspricht „sidewalk“ 8 Dementsprechend könnte man staatsspezifische und nationale Varietäten/Varianten unter- scheiden (Ammon 1998, 315). Konzeptualisierungen der Variation im Standarddeutschen  | 27