Page - 100 - in Kerne, Kooperation und Konkurrenz - Kernforschung in Österreich im internationalen Kontext (1900–1950)

Von der Radioaktivitäts- zur Atomzertrümmerungsforschung, 1919–1932100 Fachkollegen aus dem Ausland wie Albert Einstein und Max Planck wurden einge- schaltet, um den wissenschaftlichen Wert der Ehrenhaft’schen Forschung zu beurtei- len.27 Ehrenhafts Arbeiten zum Nachweis kleinster Teilchen (Subelektronen) mithilfe eines Ultramikroskops waren in der physikalischen Fachwelt des In- und Auslands umstritten.28 Während die Kollegen aus dem Ausland Ehrenhafts wissenschaftliche Beiträge unterschiedlich beurteilten, waren sich die Wiener Physiker in ihrer Befürch- tung einig, dass er im Fall seiner Berufung die Ressourcen des II. Physikalischen Insti- tuts für seine Forschungen nutzen und »die Lehrkanzel ihres universellen experimen- tellen Charakters berauben und in ein ausschließliches Forschungsinstitut für das Sub elektron verwandeln würde«.29 Ehrenhaft war dafür bekannt, seine physikalischen Ansichten selbstbewusst zu vertreten, auch wenn sie gegen anerkannte Lehrmeinungen verstießen.30 Zudem stand er im Ruf, in seinen materiellen Ansprüchen keine Gren- zen zu kennen und die notwendigen Mittel für seine Forschung zu beschaffen, ohne auf die Interessen seiner Kollegen Rücksicht zu nehmen. Darüber hinaus war er von einem starken Bedürfnis nach öffentlicher Geltung erfüllt. Gemeinsam mit seiner Gattin Olga Steindler, die als eine der ersten Frauen an der Wiener Universität bei Franz Serafin Exner dissertiert hatte, führte er in Wien ein großbürgerliches Haus, in dem Vertreter der in- und ausländischen Naturwissenschaft und Kunst aufeinander trafen.31 Da Ehrenhaft selbst aus einer arrivierten jüdischen Wiener Familie stammte, trug die Kritik an ihm nicht selten einen antisemitischen Unterton. Unter den Wiener Physikern blieb er fachlich wie sozial ein Außenseiter. Im Kern des Besetzungsstreits, der sich an Ehrenhaft entzündete, stand die Frage, wie die Physikalischen Institute der größten Universität Österreichs künftig inhaltlich ausgerichtet und materiell ausgestattet sein sollten. Dabei geriet auch die bisherige Arbeitsteilung zwischen dem Institut für Radiumforschung und dem II. Physikalischen Institut auf den Prüfstand. Schweidler befürchtete nicht zu Unrecht, dass der primo loco gesetzte Jäger ebenso ungeeignet sei wie Ehrenhaft, das II. Physikalische Institut im Sinne Exners als Universalinstitut zu leiten, in dem die Radioaktivitätsforschung nur eines von mehreren Lehr- und Forschungsgebieten war. Seinem Freund Meyer gab er zu bedenken, dass 27 Vgl. die Stellungnahmen von Max Planck, Albert Einstein und anderen im Konvolut ÖStA, AVA, Mi- nisterium für Kultus und Unterricht 1848–1940, F 640/4/5770 (1920). Die Gutachten fielen in ihren Bewertungen gemischt aus, Gegner und Befürworter der Kandidatur Ehrenhafts hielten sich die Waage. 28 Vgl. Makus/Heering 2006 ; Makus 2002. 29 UAW, PA Felix Ehrenhaft, PH PA 1537, Kiste 67, Bl. 58 : Abstimmungsergebnis über die Eignung Eh- renhafts als Nachfolger auf dem Exner-Lehrstuhl vom 3.3.1920. 30 Vgl. Braunbeck 2003, 28. 31 Vgl. Braunbeck 2003, 39–40, 46–49.