Page - 41 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

jedoch wurde immer wieder darauf hingewiesen, dass Kraus in Wien nicht unum- stritten gewesen sei.124 Die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ berichtet in ihrem Nachruf vom Tod des „großen Kommunikators“, der trotz „unbestrittener Verdienste […] ein Meis- ter des überwältigenden Wohlwollens, in Wien nicht sonderlich beliebt“ gewe- sen sei und stellt fest, dass es „nach altersbedingtem Machtverlust“ rasch still um ihn geworden sei.125 Im „Standard“ schreibt dagegen Peter Vujica, der unter seinem schriftstellerischen Pseudonym Peter Daniel Wolfkind in den 1970er Jahren von Kraus gefördert wurde, dass dieser als Schriftsteller und Kulturkri- tiker ein „weltoffener Konservativer“ gewesen sei, als Funktionär jedoch ein „aggressiver Taktiker“, der den „Fortschrittlichen zu rückständig“ und den „Rück- ständigen zu fortschrittlich“126 gewesen sei. Wie Vujica zusammenfasst, sei er „als Freund und als Gegner gleich verläßlich [gewesen], verkörperte Kraus doch in seltener Vollkommenheit das manchen etwas anachronistisch anmutende Bild des kontroversiellen österreichischen Intellektuellen aus den späten Jahren der Monarchie“.127 124 Vgl. Hans Haider: Ein altmodischer Literaturfreund. In: Die Presse, 21.  September 1998, S. 21. 125 u.we.: Der große Kommunikator. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22.  September 1998. 126 Peter Vujica: Träume und Taten eines engagierten Mitteleuropäers. In: Der Standard, 21.  Sep- tember 1998. 127 Ebd. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 Biographische Einführung 41