Page - 44 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

Die Generierung und Fokussierung von Aufmerksamkeit, Zuschreibung von Bedeu- tung und Prominenz, die Wirkung symbolischer Rituale, die Herausbildung sozialer Netzwerke usw. sind abhängig vom historisch und sozial definierten Raum, in dem sie verstanden und angewendet werden. Für die AkteurInnen bedeutet das Spielfeld, auf dem Positionen verhandelt, Macht und Einfluss verteilt und Gepflogenheiten ausgelebt werden, letztlich ein differenziertes und differenzierbares Umfeld für Pro- duktion, Verarbeitung, Vermittlung und Konsumption von Literatur.6 Dieses literaturbetriebliche Umfeld lag nach 1945 noch weitgehend brach. Vor allem der jüngeren Generation von Autorinnen und Autoren wurde nur wenig Aufmerksamkeit für ihre Werke zuteil, weshalb sich Klagen der Akteurinnen und Akteure über den österreichischen Literaturbetrieb der unmittelbaren Nach- kriegszeit häuften und auch während des Wiederaufbaus bzw. nach dem Staats- vertrag 1955 wurde dieser als unorganisiert oder gar nicht vorhanden charak- terisiert. Hans Weigel, der als Förderer der jungen Nachkriegsliteratur und Integrati- onsfigur der österreichischen Literatur nach 1945 gilt, bemerkt in der Einleitung zur 1951 erschienenen Anthologie „Stimmen der Gegenwart“, dass v. a. die Gene- ration jüngerer Schriftstellerinnen und Schriftsteller „[v]erkannt, mißverstan- den, verfolgt, in äußerster physischer und psychischer Notlage, von inkompe- tenten Wichtigtuern des offiziellen Betriebs ignoriert oder bestenfalls leutselig auf die Schulter geklopft“7 würde. Dass sich Autorinnen und Autoren, es sei hier etwa an den Literatenkreis im Café Raimund um Weigel erinnert, im Kaffeehaus trafen, passte zur Schnellle- bigkeit des Wiederaufbaus, aber organisierte staatliche Initiativen oder durative Strukturen, die einen wie auch immer gearteten „Literaturbetrieb“ formiert hät- ten, gab es nicht. Am ehesten wäre noch der österreichische P.E.N.-Club, der sich bereits Mitte November 1947 neu konstituiert hatte, in der Lage gewesen, solche das „literarische Leben“ betreffende Aufgaben zu übernehmen; der P.E.N. sah sich jedoch im Spannungsfeld des Kalten Krieges immer wieder Angriffen ausgesetzt, ganz davon abgesehen, dass er nur selten Lesungen oder Buchprä- sentation organisierte.8 Wolfgang Kraus selbst hat davon gesprochen, dass es vor der Gründung der Österreichischen Gesellschaft für Literatur (ÖGL) nur 6 Doris Moser: Erbarmungswürdig hervorragend. Literarisches Leben zwischen Kulturnation und Künstlersozialversicherung. In: Heinz Ludwig Arnold, Matthias Beilein (Hg.): Literatur- betrieb in Deutschland. 3. völlig veränd. Aufl., Neufsg. München: Ed. Text + Kritik 2009, S. 375–409, hier S. 375. 7 Hans Weigel: Vorbemerkung. In: Stimmen der Gegenwart 1951. Hg. im Auftrag der Gesell- schaft für Freiheit der Kultur von Hans Weigel. Wien: Jugend und Volk 1951, S. 5. 8 Vgl. Roman Roček: Glanz und Elend des P.E.N. Biographie eines literarischen Clubs. Wien, Köln, Weimar: Böhlau 2000, S. 323  f. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 44 Der österreichische Literaturbetrieb nach 1945