Page - 50 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

als „Opfer“ zu präsentieren und den Anteil an den Verbrechen des „Dritten Rei- ches“ so gering wie möglich erscheinen zu lassen, brachten es mit sich, dass das Interesse an „Vergangenheitsbewältigung“23 gering blieb. Entgegen kam der „einseitigen, verfälschenden, in diesem Sinn unwahren Sicht der historischen Realität“,24 die Moskauer Deklaration von 1943, in der Österreich zwar als Opfer des nationalsozialistischen Deutschland erkannt, die ebenfalls darin enthaltene „Mitverantwortungsthese“ dagegen ignoriert wurde. So stellte der Staatsvertrag 1955 die „Magna Charta“ der Zweiten Republik dar, welche die volle Souverä- nität Österreichs gewährleistete und die immerwährende Neutralität erklärte.25 Die (Re-)Präsentation Österreichs erfolgte einerseits nach innen zur Stärkung der österreichischen Identität, anderseits nach außen „mit dem Ziel der Wie- dereinordnung Österreichs in die internationale Staatengemeinschaft“.26 Die kulturpolitischen Prämissen der Regierenden, die sich aus den neuen Bedingungen nach 1945 ergaben, wirkten direkt auf den Kulturbetrieb ein. So befanden sich der Rundfunk und das Fernsehen in der Hand des Staates und begründeten ein Monopol, die großen Bühnen gehörten dem Bund oder den Länder.27 Ebenso befanden sich die großen Verlage in staatlicher bzw. in der Hand öffentlicher Körperschaften oder der katholischen Kirche. Noch bis Mitte der 1950er Jahre war der Zeitungsmarkt von der Parteipresse beherrscht, bevor es zu den sogenannten Zeitungskriegen kam. Die „Hochkul- tur“ wurde mittels Förderung durch Subventionen und Preise in Abhängigkeit gehalten, der linke Schriftsteller Heinz Rudolf Unger spricht von der „Verbeam- tung des Kulturbetriebs“ und Franz Schuh, späterer Generalsekretär der Grazer Autorinnen Autorenversammlung, konstatiert ein „anarchistisches Staatsstipen- diatentum“.28 Bis Ende der 1960er Jahre waren die „Staatskunst“ sowie die „Staat- künstler“ permanent mit katholisch-konservativen Rahmenbedingungen kon- 23 Vgl. Scheichl: Weder Kahlschlag noch Stunde Null. In: Pestalozzi, Bormann, Koebner (Hg.): Vier deutsche Literaturen?, S. 41. 24 Anton Pelinka: Von der Funktionalität von Tabus. Zu den „Lebenslügen“ der Zweiten Repub- lik. In: Wolfgang Kos (Hg.): Inventur 45/55: Österreich im ersten Jahrzehnt der Zweiten Repu- blik. Wien: Sonderzahl 1996, S. 23–32, hier S. 23. 25 Vgl. Oliver Rathkolb: Die paradoxe Republik. Österreich 1945 bis 2010. Innsbruck: Haymon 2011, S. 203  f. 26 Gernot Heiß: „… dass Österreich wieder zum Kulturträger und Kulturpionier für die gesamte Menschheit werde.“ Kulturpolitik und kulturelle Entwicklung im Österreich der Nachkriegs- zeit. In: Karin Moser (Hg.): Besetzte Bilder. Film, Kultur und Propaganda in Österreich 1945– 1955. Wien: verlag filmarchiv austria 2005, S.  37–60, hier S. 37. 27 Vgl. Evelyn Deutsch-Schreiner: Theater im „Wiederaufbau“. Zur Kulturpolitik im österreichi- schen Parteien- und Verbändestaat. Wien: Sonderzahl 2001. 28 Klaus Zeyringer: Literarische Öffentlichkeit in Österreich. In: Horst Albert Glaser (Hg.): Deut- sche Literatur zwischen 1945 und 1995: Eine Sozialgeschichte. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt 1997 (= UTB 1981), S. 147–160, hier S. 148. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 50 Der österreichische Literaturbetrieb nach 1945