Page - 128 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

früheren Vergangenheit nennen wollen, die abseits der üblichen „klassischen Emp- fehlungen“ liegen, sind wir Ihnen jedenfalls verbunden.173 Der „Zukunftsforscher“ und Essayist Robert Jungk, an den ebenfalls diese Anfra- ge abgegangen war, kritisierte den literaturpolitischen Impetus. Das Anliegen der ÖGL erschien ihm „wohl von besten Absichten geleitet, aber nicht ungefähr- lich zu sein, denn der Schritt von solchen Empfehlungen der Mandarine bis zum staatlichen oder parteilichen Ukas scheint mir sehr klein zu sein“.174 Eventuell war man zunächst nicht so sehr an einem Kanon interessiert, sondern vielmehr an einer Bestandsaufnahme der österreichischen Literatur nach 1945. Unter dem Titel „Lektüre-Ratschläge für die junge österreichische Generati- on“ erschienen die Ergebnisse dann in „Wort in der Zeit“. Die Auswertung und der Essay stammen vom österreichischen „Beat“-Autor Walter Buchebner,175 der Anfangs die „‚demokratische‘ und weitab von aller penetranten Pädagogik lie- gende Methode“ der ÖGL betont, damit keine „‚diktatorische‘ Einzelstimme“ den Ton angebe. Heimito von Doderer empfahl etwa die Lektüre des bei Stiasny erschienenen Bandes Das große Erbe, herausgegeben vom estnischen Literatur- wissenschaftler Ivar Ivask, in dem „soviel über österreichisches Wesen und öster- reichische Literatur auf schmalem Raum gedrängt [ist], daß man sich kaum eine bessere Kurz-Einführung vorstellen kann.“176 Das Ergebnis, zieht man etwa die Resultate der Umfrage hinsichtlich der Prosa heran, fiel jedoch sehr eklektisch und unüberschaubar aus und war um nichts weniger als die Weltliteratur bemüht.177 Buchebner unterlässt es zuletzt jedoch nicht, der herangezogenen 173 Wolfgang Kraus an Hans Weigel, Februar 1976, NL HW, Archivbox 10, Mappe 4. 174 Walter Buchebner: Lektüre-Ratschläge für die junge österreichische Generation. In: Wort in der Zeit 9 (1963), H. 7, S. 41–48, hier S. 41. 175 Ebd. 176 Ebd., S. 43. 177 Das Ergebnis der Umfrage kann als eklektisch bezeichnet werden. Genannt wurden: „Gilga- mesch, Homer, Vergil, Boccaccio, Manzoni, Silone, Buzzati, Kazantzakis, Cervantes, Rabelais, Voltaire, Balzac, Flaubert, Stendhal, Zola, Proust, Bernanos, Gide, Sartre, Camus, Chaucer, Swift […], Thackeray, Dickens, manches von Conrad, Joyce […], Thoreau, Orwell, Emerson, Melville, Poe, Stevenson, Twain, Dos Passos, Faulkner, Wolfe, Hemingway, Steinbeck, Wilder, Virginia Woolf, Salinger […], Ch. De Coster, Kiwi, Strindberg, Lagerkvist, H.  C. Andersen, Jacobson, Nexö, Hamsun, Gotthelf, G.  Keller, C.  F. Meyer, Frisch und Robert Walser. Dann Gogol, Gontscharow, Tolstoj, Dostojewskij, Ljesskow, Tschechow, Gorki, Pasternak, Ehrenburg […], Goethe, Schiller, Kleist, Eichendorff, Büchner, Heine, Ricarda Huch, Heinrich und Tho- mas Mann, Döblin, Ernst Jünger […], Böll, Gaiser, Günter Grass, Zuckmayer, Schnurre. […] Henry Miller […] Vittorio, Svevo, C. E. Gadda, Peter wie[ss], Gallego, Heißenbüttels ‚Texte‘ […] E. T.A. Hoffmann, ‚Die Sonnenfinsternis‘ [sic] von Koestler, Hašek, Hauffs Märchen, die Grimm-Märchen, Meyrink, Huxley […]. Von W[illiam  S]. Burroughs ‚The Naked Lunch‘ [sic]. Von Kerouac zumindest ‚Unterwegs‘ […]. Und schließlich alle Autoren des französischen ‚roman nouveau‘, ganz besonders aber Nathalie Sarraute und Robbe-Grillet.“ Vgl. Ebd., S. 46. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 128 Die Österreichische Gesellschaft für Literatur (1961–1975)