Page - 157 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

zu Protokoll gibt: „Viele mögen als Juden fortgegangen sein – wer kommt, kommt als Österreicher zurück!“281 Die staatlichen Stellen setzten keine Akzente, nur Viktor Matejka, welcher der KPÖ nahestand und zwischen 1945 und 1948 als Wiener Kulturstadtrat tätig war, sprach davon, dass er sich „die kältesten Füße seines Leben“ holte, als er versuchte, „alle diese wertvollen Österreicher zur Heimkehr einzuladen“.282 Mate- jka, selbst Überlebender des KZ Dachau, sowie Exponenten einer „Inneren Emigration“, darunter Otto Basil, Milan Dubrović und Oskar Maurus Fontana, befassten sich seit Ende des Zweiten Weltkrieges mit der Erschließung eines Exi- lanten-Netzwerks. Vor allem Matejka muss als die „Schlüsselfigur der sich neu formierenden österreichischen bzw. Wiener Kulturpolitik 1945–49 und Sprach- rohr einer Reintegration des kulturell-künstlerischen Potenzials des österreichi- schen Exils“283 gelten. Ausnahmen in der kulturpolitischen Praxis bildete etwa die Verleihung des „Großen Österreichischen Staatspreises für Literatur“ an Felix Braun (1951) und Martina Wied (1952). Als ein weiterer Grund für eine verhinderte Rückkehr dürfte auch der ökono- mische Zusammenbruch des Landes gelten sowie die prekäre Lage Österreichs, das als vierfach besetztes Land den Zwängen der Besatzungsmächte ausgesetzt war. Auch Kontinuitäten zur NS-Zeit blieben erhalten, da viele Posten im wis- senschaftlichen, intellektuellen, journalistischen und kulturellen Feld nach der gescheiterten Entnazifizierung mit ehemaligen Parteimitgliedern besetzt blieben. Die Institutionalisierung des Ausschlusses, die im „Dritten Reich“ gegen rassisch und politisch Verfolgte mobilisiert worden war, blieb vielen Exilantinnen und Exilanten unvergesslich und es stellt sich die Frage, ob sie wirklich zum Wieder- aufbau in ein Land zurückkehren wollten, das ihre Leistungen getilgt hatte. Inso- fern dürfte sich ein Großteil dem Land nicht mehr zugehörig gefühlt haben. Ein weiterer Aspekt im Zusammenhang mit dem Exil war die Marginalisie- rung des faschistischen „Ständestaats“, der 1934 unter Engelbert Dollfuß und 281 Hans Weigel: Wir sind quitt. In: Wiener Kurier, 13.  Oktober 1945. An den sich noch im US-ame- rikanischen Exil befindlichen Friedrich Torberg schreibt er unter Bezugnahme auf diesen Arti- kel: „Wir haben auf beiden Seiten viel mitgemacht und die Chance gehabt, zugrunde zu gehen. Wir wollen einander nicht vorwerfen, wo der Prozentsatz grösser wäre. Wir können unsere Toten nicht lebendig machen. Wir wollen die Rechnung als abgeschlossen betrachten. – Das bezieht sich natürlich auch auf die Nazis.“ Hans Weigel an Friedrich Torberg, 28.  Februar 1946, NL FT. 282 Viktor Matejka: Widerstand ist alles. Notizen eines Unorthodoxen. Wien: Löcker 1988, S. 192. 283 Primus-Heinz Kucher: Zur Vielfalt und Spezifik Erster Briefe des österreichischen Exils. Kon- taktaufnahme von Exilanten (Angel, Bernfeld, Engel, Kramer, Polak, Zur Mühlen) zu literari- schen Netzwerkern und Freunden (Basil, Dubrovic, Fontana, Matejka). In: Ders., Johannes  F. Evelein, Helga Schreckenberger (Hg.): Erste Briefe/First Letters aus dem Exil 1945–1950. (Un) mögliche Gespräche. Fallbeispiele des literarischen und künstlerischen Exils. München: Ed. Text+Kritik 2011, 32–62, hier S. 35. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 Eine „Heimatadresse“? Die ÖGL und die Exilliteratur 157