Page - 201 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

schen Mythos“ ist bei Magris jedoch durchaus ambivalent, da es „zwischen poli- tisch-gesellschaftlicher Kritik und ästhetischer Verklärung“27 oszilliert. Die Entstehung dieses „Mythos“ verband Magris mit einem zukunftsorientierten Konzept von Mitteleuropa, das ab den 1980er Jahren und vor allem nach der Wende 1989 zunehmend Anklang bei österreichischen Politikern, wie etwa dem österreichischen Wissenschaftsminister Erhard Busek fand.28 Während „auf der politisch-verfassungsmäßigen Ebene“ eine „totale Verein- heitlichung“ bereits in der Monarchie, aber auch nach ihrem Zerfall 1918 nicht möglich gewesen war, verlagerten sich, wie Moritz Csáky hinweist, „entspre- chende Initiativen zunehmend auf die kulturelle Ebene.“29 Kraus hat in eigenen literaturkritischen und essayistischen Arbeiten an die- sen Diskurs angeknüpft und dieses literaturgeschichtliche Stereotyp bis zu einem gewissen Grad verinnerlicht. Das Konzept einer von Kraus projektierten öster- reichischen Literatur nach 1945 konstituierte sich in diesen Kontexten. Er maß der Kontinuität und Tradition bei der Beurteilung der Werke zeitgenössischer Autorinnen und Autoren eine wesentliche Rolle bei. Kraus gab 1966 in einem Interview mit dem Magazin „alternative“ über das The- ma „Literatur und Gesellschaft“ hinsichtlich der österreichischen literarischen Avantgarde zu Protokoll: „Ja, es gibt in der österreichischen Gegenwartsliteratur eine Avantgarde, wobei man freilich in der Beurteilung sehr vorsichtig sein muß: manche junge Autoren wiederholen eine Avantgarde von gestern, die mangels Publizität heute noch nicht in weiteren Kreisen bekannt ist. Ich möchte keine Namen nennen, sicher ist aber, daß Avantgarde sich nur dann so nennen darf, wenn sie wirklich neue Bereiche in die Literatur einbringt.“30 Kraus, hier neben Ernst Fischer, Friedrich Torberg, Friederike Mayröcker, Ernst Jandl, Karl Hein- rich Waggerl und Milo Dor hinsichtlich seiner Einschätzung der neueren Lite- ratur befragt, setzte sich stets dafür ein, das „Engagement des Schriftstellers“ herauszustellen, der Literatur eine gesellschaftspolitische Position zuzuweisen, und befürwortete eine littérature engagée, solange sich diese für die von ihm favorisierte politische Richtung einsetzte und nicht für eine von vornherein ideo- logisch verdächtige literarische Produktion des l’art pour l’art: Die Entscheidung, wo er steht, kann sich kein Schriftsteller ersparen, auch dann nicht, wenn er sich bewußt vom Engagement freihalten will. Die österreichische 27 Ebd. 28 Ebd. 29 Moritz Csáky: Ideologie der Operette und Wiener Moderne. Ein kulturhistorischer Essay zur österreichischen Identität. Wien, Köln, Weimar: Böhlau 1996, S. 174  f. 30 N.  N.: Literatur und Gesellschaft. Eine Umfrage I. In: alternative, Dezember 1966, S. 12  f. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 Kraus als Literaturvermittler 201