Page - 206 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

Kontraste.“48 Kraus warnte die westliche Welt davor, nach dem Zusammenbruch des Kommunismus in „Selbstzufriedenheit“ zu verfallen, denn „gerade ein schein- bar klarer Sieg“ könne „neue und völlig unerwartbare Bewegungen provozie- ren“.49 Das Mitteleuropa-Konzept, das er hier nicht mehr explizit verwendet, sah Kraus jederzeit durch politische, ökonomische oder kulturelle Strömungen, die diesem zuwiderliefen, gefährdet. 1996 erhielt er vom „Institut für den Donauraum und Mitteleuropa“ für die Propagierung dieses mitteleuropäischen „Projekts“ den „Mitteleuropapreis“, Alois Mock hielt die Laudatio. Der ehemalige Außenminister Mock, mit dem Kraus auch die Etablierung der Österreich-Bibliotheken umgesetzt hatte, wür- digte dabei „das Engagement des Schriftstellers für zahlreiche Autoren aus den ehemaligen kommunistischen Ländern“ und betonte, Kraus habe „der Kultur- geschichte Mitteleuropas ‚ein Kapitel der Öffnung, der Solidarität und der Glaub- würdigkeit‘“50 hinzugefügt. Bundespräsident Thomas Klestil, der eine Grußad- resse gesendet hatte, nannte Kraus einen der „hervorragendsten Intellektuellen Österreichs“, der „einer breiten Öffentlichkeit eindringlich und überzeugend die große Rolle und kulturelle Bedeutung des geschriebenen Wortes ins Bewußtsein gehoben“ habe und dankte ihm ob seines Einsatzes „für den europäischen Geist“.51 Der „europäische Geist“ war für Kraus durch die geopolitischen Fronten des Kal- ten Krieges bedroht, und er war stets darum bemüht, die Werke jener Intellek- tuellen zu propagieren, die in Opposition zum zentralistisch-kollektivistischen System der Sowjetunion standen, diejenigen zu fördern, die „über die Überwin- dung der kommunistischen Diktatur als einen Weg nach Europa nachdachten“.52 Zu den Werken von u. a. Wassili Aksjonow, Tibor Déry, Efim Etkind, Eduard Goldstücker, Julius Hay, Václav Havel, Zbigniew Herbert, Miroslav Krleža , Fran- tišek Langer, Stanisław Jerzy Lec, Stanisław Lem, Sławomir Mrożek und Dimitrij  W. Satonsky verfasste er meist überschwänglich positive Besprechungen. Jedoch erweisen sich die verschiedenen literarischen Prozesse in der Sowjetepoche, die in eine offizielle, nicht-offizielle und dissidentische Literatur bzw. Exil-Literatur eingeteilt werden können, als „direkt oder indirekt aufeinander bezogene Teil- 48 Wolfgang Kraus: Zukunft Europa. Aufbruch durch Vereinigung. Frankfurt/M.: Fischer 1993, S. 15. 49 Ebd., S. 19. 50 N.  N.: Ein Streiter für die Freiheit des Wortes. In: Die Presse, 12.  Dezember 1996. 51 Ebd. 52 Erhart Neubert: Die Teilung Europas in den Debatten der ostmitteleuropäischen Dissidenz. In: Hans-Joachim Veen, Ulrich Mählert, Peter März (Hg.): Wechselwirkungen Ost-West. Dis- sidenz, Opposition und Zivilgesellschaft. Köln, Weimar, Wien: Böhlau 2007 (= Europäische Diktaturen und ihre Überwindung 12), S. 31–46, hier S. 37. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 206 Wolfgang Kraus und die österreichische Literatur