Page - 400 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

dem Begriff „Mitteleuropa“ umschreiben lässt, war von kanonischen Interessen geleitet, die entlang kulturpolitischer Parameter verliefen. Österreich als Kultur- region und das daran gebundene Konzept einer österreichischen (Staats-)Lite- ratur stand für ihn durch diese historische Bezugnahme auch in internationalen Zusammenhängen, was sich an seinem Engagement für Autorinnen und Auto- ren des Exils abzeichnet, die in dieses Konzept inkorporiert wurden. Die von Kraus ausgehenden Bemühungen für die österreichische Literatur „adäquate Kriterien der Beurteilung zu finden“, müssen auch in dem Kontext gesehen werden, die Besonderheiten der literarischen Entwicklungen in Öster- reich hervorzuheben und nicht nur parallel zu den literarischen Tendenzen „in der Bundesrepublik, der DDR oder der Schweiz“4 zu vergleichen. Die ÖGL als Institution wirkte, im Gegensatz etwa zum österreichischen P.E.N.-Club oder der sich um das Forum Stadtpark formierenden „Grazer Grup- pe“, nicht so sehr als eine Vereinigung von Autorinnen und Autoren, sondern bewirkte, nachdem der Literaturbetrieb nach 1945 von wenigen kurzlebigen und unbeständigen Strukturen gekennzeichnet war, dass „die Literatur in Wien wie- der eine Adresse“5 hatte. Die von der ÖGL ausgehende Kontaktaufnahme zu und Einladung von Schrift- stellerinnen und Schriftstellern, die nach dem „Anschluss“ Österreichs 1938 in die Emigration gezwungen worden waren, entsprach dabei einem ebenso wich- tigen Aufholen eines kulturpolitischen Versäumnisses der staatlichen Instituti- onen, wie die Miteinbeziehung von osteuropäischen Autorinnen und Autoren außenpolitischen Prämissen folgte. Die Präsentation des literarischen Nach- wuchses sowie der experimentellen österreichischen Autorinnen und Autoren war diesen kulturpolitischen Prämissen zunächst deutlich untergeordnet, wobei bei letzteren auch der latente gesellschaftliche Antimodernismus eine Rolle gespielt haben dürfte. In der Phase des Übergangs ab der zweiten Hälfte der 1960er Jahre wurde auch avantgardistischen Autorinnen und Autoren ein Podi- um geboten, in einer Stadt, die sich ein Jahrzehnt davor, wie Unterrichtsminis- ter Heinrich Drimmel konstatierte, darin gefiel „derartiges, wie man in Wien zu sagen pflegt, nicht einmal zu ignorieren“.6 Als Traditionalist an Klassizität orientiert, war Kraus einer „altösterreichi- schen Literatur“ verpflichtet, die sich „den Phänomenen einer radikalen Moder- 4 Wendelin Schmidt-Dengler: Geschichten gegen die Geschichte. Gibt es das Österreichische in der österreichischen Literatur? In: Modern Austrian Literature 17 (1984), Nr. 3/4, S. 149–158, hier S. 150. 5 Otto Breicha: Aufgaben und Chancen einer Literaturgesellschaft. In: Das Ventil 1 (1966), H. 1. 6 Heinrich Drimmel: Österreichs Geistesleben zwischen Ost und West. In: Erika Weinzierl, Kurt Skalnik (Hg.): Österreich: Die Zweite Republik. Bd. 2. Graz, Wien, Köln: Styria 1972, S. 555– 596, hier S. 582. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 400 Resümee