Seite - 487 - in Zwischen geistiger Erneuerung und Restauration - US-amerikanische Planungen zur Entnazifizierung und demokratischen Reorientierung und die Nachkriegsrealität österreichischer Wissenschaft 1941-1955

487 Kooperation statt Intervention und die Folgen für die Entnazifizierung Directorate. [ … ] I believe if the Austrian Government and the Chancellor were as anxious about it we would have had a letter from them already without asking for it. I quite agree with General Cherrière , that the letter is merely a matter of formality. I don’t know what information my colleagues have , but according to my information the Austrian Government has not yet taken any serious steps about those incidents at the University. [ … ] It seems to me , in view of the arrests which we made in the 19th of November , and the demands of the workers and trade unions and those who were imprisoned in concentration camps , that the universities should be closed for the purpose of making purges.” 2119 [ Hervorhebung d. Verf. ] Auf französischer Seite schloss sich General Cherrière der Position des Vorsitzenden zwar grundsätzlich an , meinte aber , dass dem Alliierten Rat vielleicht doch zuvor das Schreiben an Bundeskanzler Figl empfohlen und weitere Diskussionen auf eine gesonderte Sitzung des Exekutivkomitees vertagt werden sollten  – eine Position , der sich im Übrigen auch Brigadier B. B. Cook für die Briten anschloss. Nachdem schließlich nur der Vorschlag , an Bundeskanzler Figl einen Brief zu senden , mit allen Stimmen beschlossen werden konn- te , akzeptierte General Tate dann auch bereitwillig die von russischer Seite gewünschte Sprachregelung , der sich auch die Briten anschlossen : nämlich im Hinblick auf die Aus- schreitungen vor der Universität in Hinkunft nicht mehr von „Nazi demonstrations“ zu sprechen , sondern  – angesichts des „speziellen Charakters“ dieser Vorfälle , wie General Zheltov meinte  – von „anti-democratic Demonstrations“.2120 Die monierte semantische Ausweitung auf „anti demo cratic“ hatte aus russischer Sicht wohl zwei Gründe : zum einen bot sie die Möglichkeit , antikommunistische Parolen auch künftig als gegen die Alliierten gerichtete , undemokratische Äußerungen zu klassifizieren und allenfalls zu ahnden , zum anderen bot diese begriffliche Erweiterung , die ja alle nazistischen Aktivitäten inkludierte , eine gegenüber den westalliierten Besatzungs mächten ideologisch offenbar weniger ver- fängliche Einspruchsmöglichkeit. Womöglich schien den Sowjets , angesichts der schlep- penden und oberflächlich durchgeführten Entnazi fizierung , die bisher vor allem von der russischen Besatzungsmacht ständig kritisiert worden und daher fast schon zu einem Spe- zifikum russischer Besatzungs politik geworden war , die Charakterisierung „undemokra- tisch“ mittler weile politisch schwerer zu wiegen , als „nazistisch“.2121 2119 Ebd., 7. 2120 Ebd., 8. 2121 Besonders sensibel reagierte allerdings General Aleksej auf die in der Presse den Sowjets zuge schobene Verzögerung beim Zustandekommen der Neufassung des Verbotsgesetze und verwies abermals auf die auch alliierterseits im März 1946 festgehaltene unzureichende Entnazi fizierung durch österreichische Stellen. In einem Statement vor dem Alliierten Rat machte sich Zheltov am 13. Dezember 1946 Luft und betonte nachdrücklich , dass es seit November 1945 ins be sondere das sowjetische Besatzungs element war , das hinsichtlich der Entnazifizierung als wichtigem Bestandteil der Demo kratisierung Österreichs eine konsistente und unnachgiebige Position eingenommen hat. In deutlicher Überzeichnung der eige- nen Position , aber mit durchaus zu treffendem realen Kern , strich Zheltov dabei hervor : „However , on