Page - 37 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

Kultur, Öffentlichkeit und Politik | 37 retisiert der Symbolische Interaktionismus in der Tradition Deweys, wie Erfah- rungen über symbolisch bzw. kommunikativ vermittelte Handlungen organisiert werden (Goffmann, 1974). 2.3 KULTURPOLITIK UND IDEOLOGIE Der Bereich der Kulturpolitik – der expliziten wie der impliziten (Ahearne, 2009) – ist ein hochideologisierter Bereich, der von Konflikten um die Deu- tungsmacht geprägt ist. Kulturpolitik wird dabei „von öffentlichen und partiku- lären Interessen gelenkt“ (Zembylas, 2017c: S. 150). Darin steckt bereits ein ho- hes Maß an Komplexität: So ist der Staat einerseits als Eigentümer von Kultur- einrichtungen von partikulären Interessen geleitet und andererseits gefordert, zur Legitimierung seines Handelns einen „allgemeinen, politischen Konsens über die Staatsaufgaben“ (ibd.) herzustellen. Hinzu kommen weitere partikuläre Interes- sen, etwa jene der politischen Parteien und Interessensverbände, die sowohl re- alpolitisch-ideologisch als auch pragmatisch konnotiert sind. So wird die „Be- rücksichtigung der kulturellen Präferenzen der eigenen Wählergruppe“ (ibd.) auch von einer Marktrationalität unter der Berücksichtigung von politischem Wettbewerb, Angebot und Nachfrage (weniger oder mehr) und Nutzenerwartun- gen (für die Partei/wählerseitig von der Partei) getrieben. Nach marxistischer Lesart werden Parteien und ihre WählerInnen durch ideologische Grundeinstel- lungen und Wertehierarchien als Werkzeuge zur Konformitätserzeugung für ein integrativ bzw. disziplinierend und komplexitätsreduzierend wirksames Wahr- heitskonstrukt zusammengehalten. Parteien erfinden bzw. bedienen sich Ideolo- gien, um Mehrheiten zu gewinnen. Die so erzeugte bzw. legitimierte Ungleich- heit ist somit materiell und symbolisch konnotiert (Hawkesworth, 2016: S. 354). Kultur betrifft uns alle – aber sie betrifft uns unterschiedlich. Dies entspricht ei- nem Demokratieverständnis, das mit Hannah Arendt Politik als das „Zusammen- und Miteinander-Sein der Verschiedenen“ (Arendt, 2003: S. 9) begreift. Die mit Kultur verbundenen ideologischen, nach Max Weber materiell-semiotischen Be- deutungen changieren in Spannungsfeldern, etwa zwischen Individuum und Ge- sellschaft, Differenz und Identität, Hegemonieansprüchen und Deutungsoffen- heit, Investition und Ermöglichung, Kritik und Verteidigung. Hannah Arendt entlarvt die ideologischen Wahrheitskonstrukte, die partikulären (partei-)politi- schen Interessen dienen. Nicht Wahrheit, sondern Meinung gehört zu den „uner- lässlichen Voraussetzungen aller politischen Macht“ (Arendt, 2016: S. 51). Der Gültigkeitsanspruch der Ideologien als Wahrheitskonstrukte schließt aber jede