Page - 204 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

rung“ erwacht und die gemeinsame Kultur habe an Bedeutung gewonnen, da „in dieser Sphäre geistige Verbindungen und künstlerische Begegnungen durch- aus zu knüpfen möglich waren“.39 Kraus gibt dem kulturellen Aspekt hinsicht- lich des politischen dabei den Vorzug, die „in diesem Raum stehende gemein- same“ Kultur apostrophierte er stark: „Man kann sich dabei auf Hofmannsthal, auf Werfel, Kafka, ebenso auf Tibor Déry, Julius Hay, Georg Lukács, auf Rilke, Trakl, Jaroslav Seifert, auf Stanisław Lem, Sławomir Mrożek stützen, auf Italo Svevo, Edoardo Weiss und natürlich auf Freud, auf Milan Kundera, György Kon- rad, György Sebestyén und Milo Dor.“40 Emil Brix hat darauf hingewiesen, dass selbst in den letzten Jahren des Kalten Krieges das Konzept „Mitteleuropa“41 in Österreich unpopulär gewesen sei und nur von einigen wenigen liberalen Intellektuellen und teilweise von der ÖVP propagiert worden sei, die gefürchtet hätten, dass Österreich sich durch seine Neutralität und das Abwenden von historischen Traditionen in die Isolation manövriere. Die Idee einer speziellen zentraleuropäischen Region hatte dabei von Anfang an damit zu tun, eine politische Perspektive zu entwickeln, die weder ausgeprägt östlich noch westlich war, eine Art „dritter Weg“ für den kulturellen Bereich.42 Kraus beteiligte sich an diesem Diskurs, der zum ideengeschichtlichen Arsen- al der sowjetischen intellektuellen Dissidenten zählte und sich in der ersten Hälf- te der 1980er Jahre mit einem politischen Essay des Schriftstellers Milan Kun- dera, der 1983 in der französischen Zeitschrift „Le débat“ erschienen war, popularisierte und rasch in mehrere Sprachen übersetzt wurde, darunter 1984 unter dem Titel The Tragedy of Central Europe in der „New York Review of Books“. Für Kundera, der seit 1975 im Pariser Exil lebte, stand „Mitteleuropa“ für eine individualistische und pluralistische Kultur, die durch die Sowjetunion behindert wurde. Die Sowjetunion habe „Mitteleuropa“ aus Europa entführt, woraus sich die „Tragödie“, einerseits für die Staaten des realen Sozialismus, aber andererseits auch für Westeuropa ergebe, denn dieses habe diese Staaten aufge- geben und dadurch habe sich die Problematik verschärft. Der Essay „glorifiziert 39 Ebd. 40 Ebd. 41 Vgl. dazu auch: Jacques Le Rider: Mitteleuropa. Auf den Spuren eines Begriffs. Wien 1994; ders.: Mitteleuropa als umstrittener Erinnerungsraum und als Zukunftsperspektive in der Zwi- schenkriegszeit. In: Marijan Bobinac, Wolfgang Müller-Funk (Hg.): Gedächtnis – Identität – Differenz. Zur kulturellen Konstruktion des südosteuropäischen Raumes und ihrem deutsch- sprachigen Kontext. Tübingen: Francke 2008 (= Kultur – Herrschaft – Differenz 12), S. 139–146. 42 Vgl. Emil Brix: Austria and Central Europe. In: Austria and Central Europe. In: Günter Bischof, Fritz Plasser, Anton Pelinka, Alexander Smith (Hg.): Global Austria. Austria’s Place in Europe and the World. New Orleans: University of New Orleans Press 2011 (= Contemporary Austri- an Studies 20), S. 200–211. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 204 Wolfgang Kraus und die österreichische Literatur