Page - 351 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

die Deutschnationalen kein warmes Plätzchen, direkt neben dem warmen Ofen finden, in den sie immer noch gerne ein paar Juden (gäbe es sie noch) oder ‚Nest- beschmutzer‘ wie Thomas Bernhard oder Peter Turrini stopfen würden, wenn sie könnten, so wird ihnen in ihren gut mit Posten und Pöstchen gepolsterten Nischen bestimmt niemand das Maul stopften, wenn sie von dort herauskläffen, sei es als ‚Opposition‘, sei es als Mitglied eines sogenannten ‚Bürgerblocks‘.245 Jelineks vehemente Österreich-Kritik hatte auch deswegen für Aufsehen gesorgt, weil sie sich in ihrer Dankesrede bei der Entgegennahme des Heinrich-Böll-Prei- ses in Köln im Dezember 1986 über touristische Klischees lustig machte und faschistische Tendenzen in der österreichischen Gesellschaft diagnostizierte: „What was particularly uncomfortable for Austrian public opinion was the fact that Jelinek was making her unflattering remarks about the Second Republic abroad and in Germany of all places.“246 Die „Arbeiter-Zeitung“ hatte unter dem Titel „Europalia oder Euro-Lappalie“ ebenfalls festgestellt, dass „unbequeme Autoren“ fehlen würden: Läßt sich also, flapsig formuliert, ein Flop der herbstlichen Ausstellung der Kom- promisse vorhersagen? Nehmen wir nur einmal die Literatur her! Da kann Wolf- gang Kraus, Leiter der Gesellschaft für Literatur, und detto Konsulent der ‚Euro- palia‘, zwar auf klingende Veranstaltungen hinweisen: darunter Kafka-, Kraus-, Zweig-, Handke-, Maeterlinck-, und Jean-Am[é]ry-Symposien sowie Lesungen der Wiener Avantgarde. Doch haftet Kraus innerhalb der medialen Berichterstattung der Ruch an, mehr als verhinderndes denn als verbindendes Glied zwischen Wien und Brüssel fungiert zu haben. Unbequemere Autoren, wie etwa Gerhard Roth oder Elfriede Jelinek, werden nicht lesen.247 Kraus rechtfertigte sich gegenüber diesen Vorwürfen, dass man nicht vergessen dürfe, dass er „‚die Literaturpolitik, die in unserem Land ganz von Rudolf Henz – katholisch – bestimmt war, geöffnet‘“ habe, obwohl er nicht vergaß zu erwäh- nen: „‚Ich schlittere da jetzt in ein Klischee hinein.‘“248 Im Urteil von „profil“ war die „Europalia“ schlussendlich „ein Sammelsurium aus offizieller Repräsen- tanz, offiziösen Interventionen und allerlei Sonderwünschen und Sonderrück- sichten“.249 245 Elfriede Jelinek: Freuen Sie sich darauf. In: Der Streit, Nr. 32, März 1987, S. 25. 246 Anthony Bushell: Polemical Austria. The Rhetorics of National Identity: From Empire to the Second Republic. Cardiff: University of Wales Press 2013, S. 245. 247 N.  N.: Europalia oder Euro-Lappalie, S. 17. 248 Ebd. 249 Christoph, Löffler: Geschossene Böcke, S. 53. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 „Europalia 1988“ 351