Page - 381 - in Wolfgang Kraus und der österreichische Literaturbetrieb nach 1945

(1966) schrieb er in einem Brief an Sperber, dass der Slawist und Übersetzer Peter Urban ein „gewaltiges Pamphlet gegen mein Buch“ in „Literatur und Kri- tik“ publiziert habe: „Es strotzt vor Wichtigtuerei und kaum verhohlener kom- munistischer Aggression“.114 Mit dem ‚Aufbruch der Intellektuellen in West und Ost‘, denen Kraus das Buch widmete, verdeutlichte er eine gewisse Programma- tik, für die er eine breite internationale Rezeption und viel Lob erfuhr. Inhaltlich bezieht sich Kraus auf die Herkunft, Struktur sowie die Rolle der Intellektuellen in den Ost- und Weststaaten. Durch seine Kenntnis und Anschauung der Ost- länder und des jeweiligen verschiedenen geistigen Klimas versuchte Kraus eine Darstellung der phasenreichen Entwicklung der neuen intellektuellen Lage und konfrontierte die vorherrschenden Ideologien miteinander. Für den Rezensen- ten Friedrich Heer etwa stellte er das Buch die „Überwindung des Kalten Krie- ges im geistigen und spirituellen Raum Zentraleuropas“115 dar, und der Schwei- zer Philosoph und Politologe Arnold Künzli konstatierte, dass noch selten so „sachlich, so klug und so dialektisch [...] das Ost-West-Verhältnis in Europa selten dargestellt“116 worden sei. Für seine Definitionen erntete Kraus aber auch Kritik. Der bereits erwähnte Peter Urban warf ihm vor, er übernehme „geradezu unkritisch die Termini der Springer-Presse“ und „die einzelnen Kapitel könnten als Pamphlet einzeln in kultur-politisch engagierten Zeitschriften des Westens stehen“, würden jedoch kein „System“ ergeben. Urban störte sich an den von Kraus verwendeten Begrif- fen, da er vom „sowjetisch kontrollierten Osten“, vom „kommunistischen Ost- europa“ und „von Ländern, die von Moskau kontrolliert werden“117 schrieb. Auch in den „Österreichischen Ostheften“ wurden Kraus’ Thesen von Kurt Mar- ko angegriffen, der das Buch als „östlich inspiriert“ und „Selbstporträt westli- cher Unausgegorenheit“ bezeichnete. Gleichzeitig meinte Marko, der Essay sei ein „moralisch-aufrüstendes ‚Sing out Vienna‘“, und er apostrophiert die „blas- sen Abziehbildchen kommunistischer Chimären“, die Kraus ins Spiel brachte.118 In diesem Kontext sei auch eine Kontroverse aus den 1970er Jahren erwähnt. Kraus schrieb unter dem Titel „Die Normalität der Intellektuellen“ in „Der Tages- spiegel“, über die in der „Sowjetunion üblich gewordene Internierung oppositi- oneller Intellektueller in psychiatrische Kliniken“.119 Dies veranlasste den sow- 114 Ders. an Manès Sperber, 15.  April 1967, NL WK. 115 Friedrich Heer: Der fünfte Stand. Aufbruch der Intellektuellen. In: Wiesbadener Kurier, 17.  Dezember 1966, Nr. 293. 116 Arnold Künzli: Aufbruch der Intellektuellen. In: Tages-Anzeiger (Zürich), 16.  Dezember 1966. 117 Peter Urban: Zur Diskussion über „Der fünfte Stand“ von Wolfgang Kraus. In: Literatur und Kritik 2 (1967), H. 14, S. 246–252, hier S. 247. 118 Vgl. Kurt Marko: Ein fünfter Stand? In: Österreichische Osthefte 7 (1967), Nr. 9, S. 246–251. 119 Wolfgang Kraus: Die Normalität der Intellektuellen. In: Friedrich Hitzer (Hg.): Bundesrepub- lik Deutschland – Sowjetunion Offenheit gegen Offenheit. Meinungen – Kontroversen – Dia- Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0 Die ÖGL und der „Marshall Plan for the Mind“ 381