Page - 66 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

66 | Cultural Governance in Österreich unterdrückt werden. Zu erforschen, wie dieser Prozess verläuft, welche delibera- tiven Möglichkeitsräume und welche machtvollen Schließungen dabei entstehen, ist Ziel dieser Untersuchung. Dabei sind Institutionalisierungen und allgemein verbindliche Regeln strukturierend für das Handeln, aber die AkteurInnen haben dennoch einen Handlungsspielraum. Fluidität, Gleichzeitigkeit und Veränder- barkeit von Positionen, Zugehörigkeiten und Standpunkte machen Entschei- dungs-Handeln als situativ, praktisch, interpretativ untersuchbar. Handlungs- möglichkeiten zwischen staatlichen, zivilgesellschaftlichen und wirtschaftlichen AkteurInnen, zwischen Regeln und Strukturen und individuellen Spielräumen sind zu analysieren. 3.2.2 Deuten und Handeln Die Interpretative Policy-Analyse (IPA) lenkt die Aufmerksamkeit auf die Kon- struktion von politischen Handlungsräumen durch die Deutungsleistung der Ak- teurInnen und stellt damit einen Zusammenhang zwischen der Konstruktion von Bedeutung (meaning-making) und der Praxis bzw. dem Handeln her („meaning in action“, (Wagenaar, 2011)). Politik wird nicht auf ein strategisches bzw. rati- onales Handeln bei Interessens- und Verteilungskonflikten reduziert. Es wird darüber hinaus versucht, sozial konstruierten Bedeutungs- und Begründungs- mustern (Rationalitäten) mit ihrer potentiell generativen Funktion, „that may ha- ve brought the policy into being“ (Wagenaar, 2011: S. 87), auf den Grund zu ge- hen. Den gemeinsamen theoretischen Ausgangspunkt haben interpretative An- sätze in der Tradition des Symbolischen Interaktionismus, „[...] in der Betonung des aktiven und kreativen menschlichen Zeichen- und Symbolge- brauchs, des permanenten Zusammenspiels von Deuten und Handeln in konkreten Situati- onen sowie in der interaktiven Herstellung sozialer Ordnung. Sie entwickeln daher keine allgemeinen Theorien der Funktionsweise ihrer Gegenstandsbereiche, sondern aus deren empirischer Untersuchung heraus werden Begriffe gebildet, mit denen sich soziale Phä- nomene und Prozesse angemessen begreifen lassen.“ (Keller, 2012: S. 17) Max Weber beschreibt Sozialwissenschaft als „Wirklichkeitswissenschaft“, die „sich dafür interessiert, warum die Kulturerscheinungen so sind wie sie sind, und welche Bedeutungen das wiederum hat“ (Keller, 2012: S. 4). In einem sozial- konstruktivistischen Verständnis einer kontingenten Wirklichkeit verändern sich Dinge und Bedeutungen permanent. Ideen, Symbole und Konzepte sind damit ein Pol der kulturellen Sphäre, während der andere Pol aus sozialen Praxen und