Page - 81 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

Theoretische Situierung | 81 Kindern ebenso wie das Verhältnis des oder der Vorgesetzten zu seinen Unter- gebenen bezeichnen kann (ibd.). 3.2.6 Kritik, Problematisierung, Konflikt und Kompromiss: zur Politik in Situationen Das Arrangieren von Welten mit dem Ziel eines Kompromisses entspricht den demokratiepolitisch normativen Intentionen von Governance, wenn Governance als partizipativer Prozess und offener Disput, mit der Intention, die bestmögliche Lösung für alle Betroffenen zu finden (Habermas, 1992), vonstattengeht. Ist solch ein für alle Argumente offener – herrschaftsfreier – Disput möglich und wenn ja, unter welchen Bedingungen? Jürgen Habermas verweist darauf, dass sich „aus der arbeitsteilig organisierten Wissensproduktion und Wissensdiffusion eine ungleiche Verteilung von Kompetenzen und Kenntnissen“ (Habermas, 1992: S. 395) ergibt. Hinzu kommt die Selektivität der Kommunikationsmedien. Zu dieser ungleich verteilten Chance, über Informationen zu verfügen, kommt die ungleiche Verteilung individueller Fähigkeiten: „Die Ressourcen für eine Teilnahme an politischen Kommunikationen sind allgemein eng begrenzt, angefangen von der individuell verfügbaren Zeit und der episodischen Aufmerk- samkeit für Themen mit eigensinnigen Karrieren, über die Bereitschaft und die Fähigkeit, zu diesen Themen eigene Beiträge zu leisten, bis hin zu den opportunistischen Einstellun- gen, Affekten, Vorurteilen usw., die eine rationale Willensbildung beeinträchtigen.“ (Ha- bermas, 1992: S. 396) Eine deliberative Politik und die „Umsetzung von kommunikativer Macht in administrative Macht“ unterliegt also „kommunikativen, kognitiven und motiva- tionalen Beschränkungen“ (Habermas, 1992: S. 398). „Es stellt sich die Frage, wie weit die soziale Faktizität dieser unvermeidlichen Trägheits- momente auch dann, wenn sie in der formellen Organisationsstruktur rechtsstaatlicher Verfassungen und Institutionen schon berücksichtigt ist, einen Kristallisationspunkt für il- legitime, gegenüber dem demokratischen Prozeß verselbstständigte Machtkomplexe bil- det.“ (ibd.) Das bedeutet für die Analyse von Situationen: Um Handeln in Situationen zu verstehen, müssen sowohl diese kommunikativ erzeugten Rechtfertigungsord- nungen bzw. Welten (Boltanski, Thévenot, 2014) (arguments, meaning-making) als auch die Sozialen Welten und ihre Interaktion miteinander in Arenen (Clarke,