Page - 96 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

96 | Cultural Governance in Österreich terreichischen Politik, das jedoch auch einer gewissen Mythisierung unterliegt (Tálos, Karlhofer, 2000, 2005; Talós, Stromberger, 2004). Die Wirtschafts- und Sozialverbände agierten gegenüber ihren Mitgliedern mit einem paternalisiti- schen Gestus, ein Kontrollmechanismus, der zu einer gegenseitigen Berechen- barkeit der Verbände und zu einer Vereinheitlichung von Interessen und damit Befähigung zur dialogischen Verhandlung auf Mesoebene zwischen Organisati- onen beitrug (Tálos, Karlhofer, 2000: S. 381). Seitens des Kulturbetriebs wurde dieses sozialpartnerschaftliche Handeln so hoch eingeschätzt, dass es Versuche gab, der Sozialpartnerschaft auch eine „Kul- turpartnerschaft beizugeben, um auch KünstlerInnen und Kulturschaffende stär- ker an der politischen Entscheidungsfindung zu beteiligen“ (Wimmer, 2011: S. 191). Das Modell des Zweiparteienstaats und der informellen, intransparenten Verhandlungen zwischen VertreterInnen der Interessensgruppen und Parteien wurde ab den 1980er und 1990er Jahren einerseits von links (durch VertreterIn- nen der Grünen und KPÖ sowie durch KünstlerInnen und Intellektuelle wie Thomas Bernhard, Elfriede Jelinek und Robert Menasse) kritisiert. Letztgenann- ter spitzt die ambivalente Beziehung zwischen KünstlerInnen und Staat in Öster- reich darauf zu, dass „österreichische Künstler ... fast nur noch als Personalunion von Staatsfeind und Staatskünstler zu haben“ seien (Menasse 1995, zitiert nach (Beilein, 2008: S. 62)). Andererseits trug die FPÖ unter Jörg Haider viel Kritik am Zweiparteiensystem bei (was sie nicht davon abhielt, eine Koalition mit der ÖVP einzugehen). Der Zugewinn der FPÖ und der Grünen an politischem Ein- fluss sowie der europäische Koordinationsbedarf sorgten seit den 1990er Jahren für eine zunehmende Pluralisierung der potentiellen Interessenskoalitionen. Zwischen Ende der 1970er Jahre und Anfang der 2000er Jahre ist eine deutliche Abnahme der autoritären Staatsvorstellungen in Österreich beobachtbar (Rath- kolb, 2011). Damit einher geht ein wachsendes demokratisches Potential, einer- seits durch Protestbewegungen von unten initiiert, andererseits unter Bundes- kanzler Bruno Kreisky durch öffentliche politische Diskussionen etwa der Ju- gendorganisationen der Parteien von oben initiiert (Rathkolb, 2008: S. 15). Im kulturellen Bereich wird dies durch einen wachsenden Organisationsgrad der Zi- vilgesellschaft seit den 1970er und 1980er Jahren – als Kulturvereine, Interes- sensgemeinschaften (IGs), Berufsvereinigungen (BV), Initiativen – manifest (Wimmer, 2011: S. 81). Diese selbstorganisierten Gruppen (etwa die IG Kultur, die IG Freie Theaterarbeit, die BV Bildende Künstler) leisten Servicefunktionen für ihre Mitglieder und vertreten als Lobbyisten deren Interessen, vor allem auf Bundes- und Länderebene. Eines ihrer Werkzeuge zur Einflussnahme auf die in- stitutionalisierte Meinungs- und Willensbildung ist die öffentlich geäußerte Kri-