Page - 117 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

Methodologische Situierung | 117 Bedingungen: Diskursive Konstruktionen von AkteurInnen, organisationa- le/institutionelle Elemente, bedeutende Streitpunkte, lokale bis globale Elemen- te, soziokulturelle Elemente, symbolische Elemente, populäre und andere Dis- kurse, räumliche und zeitliche Elemente, individuelle und kollektive menschli- che Elemente, nichtmenschliche Elemente (Aktanten), politische und ökonomi- sche Elemente sowie andere empirische Elemente, die sich in der Situation be- finden. Nichtmenschliche Elemente (Dinge), die in Kapitel 5.2.4 diskutiert wer- den, fasst Clarke in Anlehnung an Bruno Latour mit dem Konzept der „Aktan- ten“. Diese Aktanten „konditionieren die Interaktion in der Situation strukturell durch ihre spezifischen Materi- aleigenschaften und -anforderungen sowie durch unsere Verpflichtung ihnen gegenüber. Ihre Handlungsmacht ist allgegenwärtig. Die Situationsanalyse berücksichtigt explizit so- wohl auf materielle als auch auf diskursive Weise die nichtmenschlichen Elemente in der erforschten Situation.“ (Clarke, 2012: S. 104) 5.2.2 Die Krise der Repräsentation Wie im vorhergehenden Kapitel dargestellt wurde, dient die Situationsanalyse als Theorie-Methoden-Paket (Clarke, 2015b, 2012) der Beschreibung und Inter- pretation von Situationen, die empirisch definiert sind. Der zentrale Analysege- genstand ist die Situation. Nicht ein grundlegender sozialer Prozess („basic soci- al process“ in der Grounded Theory) wird möglichst genau bzw. objektiv und unverfälscht beschrieben, sondern Clarkes Ansatz gestattet mehrere, paradoxe und widersprüchliche Prozesse in einer Situation zu identifizieren und einer Analyse zu unterziehen. Es geht nicht darum, Verschiedenheiten und Komplexi- tät „auszuradieren“ (Clarke, 2012: S. 58), sondern diese analytisch fassbar zu machen. Die Analysen als Wissensproduktionen sind daher immer partiell, ver- körpert (embodied) und situiert; es gibt mehrere mögliche bzw. simultane Wahr- heiten (Clarke, 2012: S. 62). Entsprechend ist eine einzelne Theorie oder ein Modell als analytischer Rahmen nicht ausreichend, „no one theory is sufficient“ (Clarke, Keller, 2014: Abschn. 66). Adele Clarke bedient sich aus dem epistemi- schen und ontologischen Werkzeugkasten unterschiedlicher Theorien. Sie be- tont, dass Konzepte als analytische Werkzeuge elastisch und nicht vollständig kongruent oder konvergent sind. Die logischen Brüche („moments of conceptual rupture“ nach Mead (Clarke, Keller, 2014: Abschn. 52)) helfen dabei, auf explo- rativem Weg neue und unerwartete Dinge zu entdecken.