Page - 192 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

192 | Cultural Governance in Österreich Szene Subjekte der Welt der Inspiration (schöpferisch Tätige?) oder der Welt des Marktes (Freie, Konkurrenten?) oder der staatsbürgerlichen Welt und der Welt der Meinung (Ehrenamtliche) gemeint? Die Förderung eines Ehrenamts bedeutet lediglich die gesellschaftliche Anerkennung freiwilliger Arbeit und nicht eine ‚ordentlicher‘ Arbeit (industrielle Welt) angemessene Entlohnung. Mit der Benennung als „Bereich“ wird kein Subjektstatus zuerkannt, sondern ein Objekt der industriellen Welt kategorisiert. Um als Verhandlungspartner (im Sinne von Governance) anerkannt zu werden, müsste der „Bereich“ jedoch in einen Akteurs- bzw. Subjektstatus in der staatsbürgerlichen Welt (z.B. als Dachverband, Verein, Rat) oder der Welt des Marktes (KundInnen, Verkäufe- rInnen) übersetzt werden. Akteur (spricht/anwesend) = Kulturstadtrat Akteur (wird ange- sprochen/anwe- send) = Finanz- stadtrat Kollektiver Akteur (anwesend) = Stadtregierung Kollektive Akteu- rInnen (schwei- gen/potentiell an- wesend) = Bürge- rInnen, Journalis- tInnen Aktant = der Antrag Kollektive Akteure (werden angespro- chen/abwesend) = Institutionen „Jetzt muss man abschlie- ßend noch eines sagen: Du hast gesagt, der Zwei- Jahres-Förderungsbereich ist ausgenommen und die In- stitutionen sind auch ausge- nommen. Aber ist es dann nicht so, dass gerade jene Bereiche, die sich ohnehin auf keine Planungssicherheit verlassen können, die ohne- hin sozusagen nicht in einem institutionellen Bereich sind - bei den Sportvereinen übri- gens auch, die z.B. vielleicht keinen Dachverbänden an- gehören oder die innerhalb der Dachverbände vielleicht nicht so viel bekommen -, dass genau die diese Förde- rungen besonders nötig brauchen würden.“ „Zwei-Jahres- Förderungsbereich und die Institutionen“, Kom- promisse zwischen der industriellen Welt und der staatsbürgerlichen Welt als stabile Arran- gements demgegenüber „jene Be- reiche, die sich ohnehin auf keine Planungssi- cherheit verlassen“; Instabilität, da kein Kompromiss zwischen der industriellen Welt und der staatsbürger- lichen Welt erzeugt wird (Planungssicher- heit (Boltanski, Théve- not, 2014: S. 442)) und auch die hierarchische Unterordnung unter Routinen (sich verlassen können) als Kompro- miss der industriellen Welt mit der häuslichen