Page - 208 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

208 | Cultural Governance in Österreich Diskursive Konstruk- tion = Zentrale Maß- nahme Erhöhung der finanziellen Ausstat- tung genau falsche Richtung geht, ist absurd und kann nicht hingenommen wer- den.“ zung im Gemeinderat beschlossen“ Konstella- tion (demokratisch), Prüfung (Rat) und Ver- dikt (Abstimmung) als Kategorien der staats- bürgerlichen Welt „zentrale Maßnahme ... schrittweise zu erhö- hen“ Objekte (Maß- nahmen) und Investition (Fortschritt) der indust- riellen Welt „absurd ... kann nicht hingenommen werden“ Widersinnig bzw. ent- gegen jeder Logik, ruft Widerspruch hervor, Kritik der staatsbür- gerlichen Welt an der industriellen Welt (fal- sches Funktionieren) Interpretative Analyse der Beziehungen: Hier wird der Protest deutlich, der sich auf den Bruch bzw. Verrat eines gemeinsam mit Aufwand (Dauer und In- tensität des Involvements) herbeigeführten Konsens zwischen Zivilgesell- schaft und Gemeinderat richtet. Der Konsens (momentane Stabilisierung) wurde in ein Stabilisierungsinstrument (Entwicklungsplan) überführt. Die Kri- tik richtet sich sowohl darauf, dass der Konsens (gerechtes Urteil) verletzt wurde, als auch darauf, dass der Plan nicht eingehalten wird (falscher Schritt, entgegen der Regel, irrationales Verhalten). Akteur (spricht) = Sprecher des Stadtkul- turbeirats (= Mitver- fasser des Briefs) Kollektiver Akteur = „Die freie Kunst- und Kul- turszene leistet einen wich- tigen Beitrag für den ge- sellschaftlichen Diskurs, die Beteiligung von Min- „freie Kunst- und Kul- turszene leistet einen wichtigen Beitrag für...“ Kompromiss zwischen der Welt der Inspirati-