Page - 236 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

236 | Cultural Governance in Österreich rogene AkteurInnen zusammenschließen (und dabei auch ein Konkurrenzver- hältnis um Fördergelder oder etablierte privilegierte Kommunikationskanäle und Beziehungen zu PolitikerInnen und Verwaltung überwinden bzw. hinten anstel- len) um sich für eine gemeinsame Aktion zu versammeln und ihr Handeln somit nach Prinzipien der staatsbürgerlichen Welt organisieren (Boltanski, Thévenot, 2014: S. 262). Kulturbetriebe in städtischem Eigentum solidarisieren sich ten- denziell eher nicht mit den Forderungen der Freien Szene – zum einen, weil ver- tragliche Bedingungen auch die handelnden Personen binden, zum anderen, weil sie auch in Konkurrenzsituationen stehen bzw. ihrerseits bestehende Privilegien nicht gefährden wollen (zumal ihre wirtschaftliche Situation teilweise auch an- gespannt ist). Wenn Kulturbetriebe öffentlich gefördert werden, wird einerseits ihre Position im Gemeinwesen (res publica) gefestigt bzw. legitimiert. Andererseits werden ihre Inhalte (etwa das Theater- oder Ausstellungsprogramm) nicht der öffentli- chen Abstimmung durch das Publikum als mehrdeutiges Wesen zwischen der staatsbürgerlichen Welt und der Welt der Meinung überlassen. Dabei ist die Be- tonung der Freiheit der Kunst, die in Österreich seit 1982 auch in der Verfassung verankert ist (Art. 17a StGG, (Zembylas, 2004: S. 156)) notwendig: Die Freiheit der künstlerischen Spontaneität entspringt dem Einzelnen (der Künstlerin, dem Künstler als Subjekte der inspirierten Welt (Boltanski, Thévenot, 2014: S. 223) und kann sich „selbst unter sehr ungünstigen Umständen immer noch vor dem Zugriff einer Tyrannis retten“ (Arendt, 2003: S. 51). Dieses Spannungsverhältnis zwischen der kollektiven Mehrheit und den Rechten von Minderheiten ist konsti- tutiv für ein liberales demokratisches Gemeinwesen: „Sofern eine politische Gemeinschaft einen positiven Umgang mit Andersheit anstrebt, ist sie auch bereit, einzusehen, dass Differenzen und Auseinandersetzungen das gesellschaft- liche Zusammenleben befruchten.“ (Zembylas, 2004: S. 159) Veränderung (der der inspirierten Welt und der staatsbürgerlichen Welt gemein- same Anspruch „alles in Frage zu stellen“ (Boltanski, Thévenot, 2014: S. 398)) ist nur möglich, wenn – auch von Einzelnen, etwa künstlerischen Avantgarden – etwas gewagt wird. Jedoch gilt es, nach dem Aufbruch MitstreiterInnen für das Neue zu mobilisieren („die öffentliche Meinung zu mobilisieren“ als Kompro- miss zwischen der Welt der Meinung und der staatsbürgerlichen Welt (Boltan- ski, Thévenot, 2014: S. 424)). Das Publikum als mehrdeutiges Wesen bzw. un- bestimmte Gruppe steht auch in einer geschäftlichen Beziehung zu Kulturbetrie- ben (in der Welt des Marktes als KäuferInnen von Abonnements, Tickets). Hin-