Page - 263 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

Ergebnisse der Analyse | 263 Thévenot, 2014: S. 273)), sorgten für „viel Missmut“ (KBG), Kritik und Aus- stieg einzelner Mitglieder. Hier zeigt sich, dass laufende Kommunikation zwi- schen den Beiratsmitgliedern – „im Dialog zu bleiben und im Gespräch zu blei- ben“ (KBG) – die existenzielle Arbeit, das kontinuierliche Fortführungsprinzip (der „going concern“ (Clarke, 2012: S. 151)) der Sozialen Welt der Beiräte ist. Es bedarf eines hohen kommunikativen Integrationsaufwands einzelner „Entre- preneure“ (Clarke, 2012: S. 151) wie SprecherInnen, Vorsitzende, besonders ak- tive Mitglieder, um die Beiräte als Kollektiv zusammenzuhalten. Dabei ist der kritische Austausch zwischen divergierenden Positionen eher förderlich für die Kommunikation, wenn sich die Differenzen im kommunikativen Rahmen eines „acting together“ bewegen (Marchart, 2010): „Eigentlich das Wesen, finde ich, vom Kulturbeirat ist die Kommunikation und die kann und soll kritisch sein, da können auch Streitgespräche sein, das ist durchaus gewünscht. Vielleicht ist das Mittel, wenn man so sagen möchte, die Kommunikation.“ (KBG) Laurent Thévenot spricht davon, dass sich AkteurInnen in vielfältigen Formen engagieren, und betont die Wechselseitigkeit von sozialer Anerkennung und per- sönlichem Engagement (Thévenot, 2010: Abs. 5). Diese Wechselseitigkeit und Pluralität zeigt sich in den Modi des Engagements (ibd., Abs. 5), zwischen denen die Mitglieder der Beiräte changieren: • Engagement für die kulturelle Produktion und daher Einsatz für den Zugang zu Räumen und zu technischer Infrastruktur, für bessere Arbeitsbedingungen, pragmatische Orientierung • Engagement für Kultur als Teil der Stadt- und Gesellschaftspolitik, idealis- tisch-kollektivistische Orientierung • Engagement als (kommunikatives) Unternehmertum („etwas weiterbringen wollen“, KBLI), Bereitschaft zu hoher Kommunikationsaktivität: beispiels- weise auch abseits der Sitzungen Termine für den Beirat wahrnehmen, Positi- onen verschriftlichen, Nutzung vielfältiger Medien • Engagement als Forderung, Tendenz zur Passivität („da müssten wir etwas tun“, KBLI) • Engagement als individuelle Sichtbarkeit und Eigennutzen (dabei sein, gese- hen werden), Termine im Sinne von Repräsentations- oder Netzwerkarbeit wahrnehmen • Engagement im Sinne von Kontinuität und Deliberation: den Dialog mit Poli- tikerInnen und MitarbeiterInnen der Verwaltung pflegen, Bereitschaft, an Themen dranzubleiben, hohe Frustrationstoleranz