Page - 122 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

122 Die translatorische Praxis in der »großartigen Versuchsstation« der Habsburgermonarchie tete, wenn sie gezwungen sei, slowenische Eingaben anzunehmen, müsse sie einen Dolmetscher anstellen oder zumindest von einigen der Konzeptbeam­ ten die Kenntnis des Slowenischen in Wort und Schrift verlangen. Aus diesem Grund »hat [die Stadtgemeinde] ein berechtigtes und großes Interesse daran, daß diesem ersten Versuche, den slovenischen Zankapfel in die Stadt zu werfen, auf das Entschiedenste entgegengetreten werde«. Das Innenministerium ging in seiner Entscheidung davon aus, dass die slowenische Sprache in Kärnten im Allgemeinen und in Klagenfurt im Besonderen eine landesübliche sei, nach­ dem 3,5 % der einheimischen Bevölkerung von Klagenfurt sich dieser Sprache als Umgangssprache bedienten. Die Stadtgemeinde von Klagenfurt war jedoch über die Sprachkenntnisse und die Sprachpraxis ihrer EinwohnerInnen völlig anderer Ansicht und behauptete, »daß in Klagenfurt nicht bloß in öffentlichen, sondern auch in privaten, ja sogar im Familien­ Verbande nur die deutsche Spra­ che als Umgangssprache benützt wird«. Sie ging sogar so weit zu behaupten, dass niemand in Kärnten Slowenisch spreche, »nur Einwanderer aus Unterstei­ ermark und Krain versuchen sich in derselben, werden aber von ihren eigenen Connationalen weder verstanden noch geachtet«. Ein interessantes Detail dieses Aktes sind die Glossen, die mit Bleistift über den Akt verstreut offensichtlich von dem/den mit dem Fall befassten Beamten angemerkt wurden,120 wie etwa neben der von der Stadtgemeinde Klagenfurt formulierten Passage »[Wenn der Eingabe in slowenischer Sprache stattgegeben würde] würde einer Agitation die Thüre geöffnet, durch welche nationale Hetzboten der Nachbarländer […] end­ lose Streitigkeiten ins Land tragen würden«. Ein Beamter hatte dort in zarten Buchstaben vermerkt : »das gerade Gegentheil« (AVA, 3, Karton 327, Zl. 25881/ 90).121 Aus einem Erlass des k.k. Ministeriums des Inneren vom 6. März 1907 an die k.k. Statthalterei in Graz geht hervor, dass dem Gemeindevorsteher von Globoko im Bezirk Rann (= Brežice an der Save) in der Untersteiermark nicht Recht gegeben wurde, als dieser gegen eine in deutscher Sprache vorgebrachte Eingabe Beschwerde einlegte. Die Begründung des Erlasses lautete, dass trotz des Beschlusses des Gemeindeausschusses, sich lediglich einer der landesübli­ chen Sprachen zu bedienen, der Artikel 19 zum Tragen komme, weil »im politi­ 120 Bis 1914 ist die Person des Verfassers von Schriftstücken (und damit auch derartiger Vermerke) nur durch die Bestimmung der Handschriften zu ermitteln. Zuweilen wurde ein und dasselbe Konzept von mehreren Händen korrigiert und auch die Bearbeitung von mehreren Konzipisten besorgt (vgl. Wiedermayer 1931 : 139). 121 Vgl. zum vorliegenden Fall auch Stourzh (1980 : 1086).