Page - 192 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

192 Die translatorische Praxis in der »großartigen Versuchsstation« der Habsburgermonarchie entgegenwirkt bzw. deren Fiktionscharakter aufzudecken sucht, kann für die grundsätzlich durch Translation in Zirkulation gesetzten kulturellen Elemente – gleichgültig, ob es sich um poly­ oder transkulturelle Prozesse handelt – zwar der Anspruch erhoben werden, dass diese auch tatsächlich einen Transfer voll­ bringen, doch können ebenso – zumeist durch Institutionen initiierte – hem­ mende Faktoren in Funktion treten, die eine solche Zirkulation zum Stillstand bringen oder sie gar nicht erst entstehen lassen. Das bedeutet für den Konst­ ruktcharakter von Translation Implikationen auf zwei verschiedenen Ebenen : Zum einen auf der Ebene des Grades der durch Translation zustande kommen­ den Konstruktion von »Kultur« insofern, als die Tätigkeit des Übersetzens oder Dolmetschens bzw. Vermittelns im weiteren Sinn, wie gezeigt wurde, gefördert, behindert oder verhindert wurde, und zum anderen auf einer qualitativen Ebene, wo in Anwendung hybrider Kulturkonstellationen nebeneinander verschiedene, einander nicht unbedingt widersprechende Verortungen möglich sind, die ten­ denziell »Tradition« oder »Erneuerung« implizieren. Institutionen kommt hier eine entscheidende Rolle zu, da sie als ein wichtiges Steuerungselement in diesen Prozessen gelten : Sie stellen, bezogen auf die translatorische Praxis der habs­ burgischen Verwaltung, Translatoren in institutionalisierter Form bereit (etwa das Redaktionsbureau des Reichsgesetzblattes oder das Departement für Chiffre und translatorische Arbeiten), die zusätzlich auch über Auftrag für Bereiche außerhalb ihres unmittelbares Arbeitsfeldes eingesetzt werden, und entsprechen damit dem greenblattschen Faktor der die Konstruktion habsburgischer Kultur fördernden Zirkulation kultureller Elemente. Andererseits tritt das Phänomen der Blockierung dann in Erscheinung, wenn von den Institutionen – aus wel­ chen Gründen immer – die translatorische Tätigkeit nur eingeschränkt zuge­ lassen oder überhaupt verhindert wurde (etwa die Praxis des Dolmetschens vor Gericht oder die Forderung nach Zweisprachigkeit von Beamten, durch die eine professionelle translatorische Tätigkeit von vornherein unterbunden wurde). Dem Moment des Aushandelns kommt hier eine zentrale Rolle zu. Bei der Denkfigur des Aushandelns geht es nicht darum, sich über Inhalte zu verstän­ digen, und es geht auch nicht darum, gleichsam in einem Dialog Differenzen zu bereinigen ; das Resultat einer Verhandlung ist also nach Bhabha »weder Assimilation noch Kollaboration« (Bhabha 1997 : 72). Es werden vielmehr im Zuge des Auslotens der verschiedenen Erfahrungshintergründe der involvier­ ten Subjekte kulturelle Festlegungen ermittelt. Auf die translatorische Praxis in der Habsburgermonarchie bezogen könnte dies dahin gehend gedeutet wer­ den, dass verschiedene Institutionen im Rahmen der von zentraler Stelle impli­ zit und explizit gestellten Forderung nach einwandfreier Funktionstüchtigkeit