Page - 195 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

Theoretischer Aufriss eines habsburgischen »Übersetzungsraumes« 195 prägenden Feldstrukturen und nicht als lineare Entwicklungen zu verstehen. Die Dynamik im sozialen Raum wird durch die Wahrung oder Veränderung der Kräfteverhältnisse bestimmt, die Bourdieu von »Kräftefeldern« oder auch »Kampffeldern« sprechen lässt (Bourdieu 1991 : 74), wobei die treibende Kraft hinter den Aktivitäten im Feld seine eigene Strukturbeschaffenheit ist (Bour­ dieu 1993 : 191). Für das (nicht nur literarische) Feld als konstitutiv können somit verschie­ dene Merkmale bezeichnet werden, die es von einem »übersetzerischen Ver­ mittlungsraum« zum Teil wesentlich unterscheiden (vgl. dazu auch Wolf 2007b). Neben der Konzeption des Feldes als »Kräftefeld« ist vor allem die Rolle der AkteurInnen bestimmend : Solange sie in das Feld auf der Basis ihrer Ressourcen und ihrer Interessen investieren, tragen sie, nicht zuletzt auch auf­ grund des wechselseitigen Antagonismus, zur Erhaltung oder Veränderung der Feldstruktur auch im Sinne ihrer Autonomisierung bei (Bourdieu 1991 : 74). Ein weiteres Merkmal des sozialen Feldes ist deshalb, dass für seine Struktur nicht eine innere Homogenität konstitutiv ist, sondern vielmehr eine grundle­ gende Verschiedenheit, die sich etwa im literarischen oder künstlerischen Feld in den (mindestens) zwei Achsen der Produktion für das Massenpublikum (mit dem vorrangigen Ziel des kommerziellen Erfolges) und der Produktion für ein Avantgarde­ Publikum (mit dem primären Ziel der Anerkennung) manifestiert. Diese Hierarchisierungsprinzipien (»heteronomes« und »autonomes« Prinzip) sind nicht nur innerhalb der Felder, sondern auch zwischen AkteurInnen wirk­ sam, die nicht unbedingt in ein und demselben Feld agieren. Als viertes Merk­ mal geht es im Bemühen der AkteurInnen, ihre Existenz im Feld aufzubauen bzw. zu behaupten, um ein »Spiel«, in das jeweils spezifische Einsätze (enjeux) eingebracht werden, was gleichzeitig impliziert, dass dieses »Spiel« erst durch die Praxis der involvierten Personen aktiviert wird. Die Grundlage des Wettbe­ werbs zwischen den AkteurInnen bezeichnet Bourdieu als illusio, der »kollektive Glaube an das Spiel« (Bourdieu 1999 : 363), die stillschweigende Hinnahme der Grundvoraussetzung, der zufolge das (literarische oder übersetzerische) Unter­ nehmen der Mühe wert ist, »gespielt« und ernst genommen zu werden. Das soziale Feld ist als mehrdimensionaler Raum von Positionen aufzufassen und stellt somit »den Schauplatz dar eines mehr oder minder offen deklarierten Kampfes um die Definition der legitimen Gliederungsprinzipien des Feldes« (Bourdieu 1991 : 27f.).179 In der Diskussion der Kriterien zur Erlangung einer 179 Die Grenzen des bourdieuschen Feldes liegen in seiner (zumindest implizit angelegten) Konzep­ tualisierung als »nationales Feld«. Die Konzentration auf die internen Auseinandersetzungen und