Page - 213 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

Der private Übersetzungssektor als Schauplatz von Positionierungskämpfen 213 immer größerer Vielfalt für Übersetzungen angeboten werden. Die Information, dass der Übersetzer als Mitarbeiter bei der Redaktion des Französischwörter­ buchs Sachs­ Villatte mitwirkte (Bertrand Walko, 1902), gilt gleicherweise als inkorporiertes Kulturkapital. Ebenso als Ergebnis von Bildungsprozessen und damit inkorporiertes kul­ turelles Kapital ist die Berufsausbildung der Übersetzer zu interpretieren. Translationsrelevante Berufsbezeichnungen mehren sich ab der Jahrhundert­ wende und sind besonders vielfältig. Am häufigsten bezeichnen sich die Über­ setzer als »Translator« (20 Mal, ab 1897), gefolgt von »Gerichtsdolmetscher« (15, ab 1905) und »Gerichtsdolmetscher und Translator« (13, ab 1906). Mit »Dolmetsch« benennen sich 13 Translatoren (ab 1908), »Amtstranslator«, »di­ plomierter Übersetzer« und »Linguist« scheint je einmal auf. Aufgrund des Fehlens genauerer Daten ist nicht eruierbar, welche Ausbildung diesen selbst verliehenen Berufsbezeichnungen zugrunde liegt, einzig im Falle zusätzlicher Angaben wie »Professor an der Handelsakademie« ist auf eine philologische Ausbildung zu schließen. Die mit weiteren einschlägigen Informationen wie die erwähnte Internationalität oder die Auffächerung in zahlreiche Fachgebiete einhergehende Konzentration auf translationsrelevante Berufsbezeichnungen ist, wie zu sehen sein wird, vor allem im Zusammenwirken mit anderen Kapi­ talsorten von vorrangiger Bedeutung für die Positionierung der AkteurInnen im Vermittlungsraum. Als personengebundene Kapitalform ist das hier in Form von translations­ bezogenen Berufsangaben zum Einsatz gebrachte inkorporierte kulturelle Ka­ pital eng mit dem Habitus verknüpft, da es als Ergebnis der verinnerlichten Kompetenzen der jeweiligen AkteurInnen gilt. Simeoni bezeichnet den Ha­ bitus von ÜbersetzerInnen historisch bedingt als tendenziell unterwürfig und versucht damit den niedrigen Status des Berufsstandes zu erklären (Simeoni 1998 : 11). Wie weit dies im vorliegenden Fall auf die hier tätigen ÜbersetzerIn­ nen zutreffend ist, kann im Einzelnen nicht festgestellt werden, doch scheinen die von Simeoni ins Treffen geführten Argumente vor allem hinsichtlich des submissiv­ normativen Verhaltens der TranslatorInnen aufgrund der im relevan­ ten Zeitraum noch wenig fortgeschrittenen Etablierung des privaten Überset­ zungssektors im Vermittlungsraum hier nicht zum Tragen zu kommen. Es kann deshalb davon ausgegangen werden, dass der im Untersuchungszeitraum vor­ herrschende Habitus der ÜbersetzerInnen im Schnittpunkt zwischen sozialer Praxis der AkteurInnen und der Sozialstruktur des Feldes von dem Kampf um die Etablierung im Vermittlungsraum und damit durch den verstärkten Einsatz aller zur Verfügung stehender Kompetenzen bestimmt ist.