Page - 301 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

Die Metamorphosen des »Übersetzungsfeldes« 301 Kräfteverhältnisse zum Tragen. Zum einen kann jedes Feld als Ort eines per­ manenten Kampfes zwischen den beiden – hier bereits angesprochenen – Prin­ zipien der Hierarchisierung gesehen werden, das heißt des heteronomen Prin­ zips, an dem sich diejenigen orientieren, die das Feld politisch und ökonomisch dominieren, und andererseits des autonomen Prinzips (Stichwort : »l’art pour l’art«), das sich durch die Unabhängigkeit gegenüber dem Ökonomischen und Politischen definiert (vgl. Jurt 1995 : 90). Daraus resultierend ist jedes Feld von Konkurrenzkämpfen gekennzeichnet, die nach Veränderung oder Bewahrung der Kräfteverhältnisse streben. Das von Bourdieu explizit als »Feld der Macht« bezeichnete Feld, das »gleichsam quer« zu den einzelnen Feldern liegt (vgl. Pa­ pilloud 2003 : 74), ist jener »Raum der Kräftebeziehungen zwischen Akteuren und Institutionen, deren gemeinsame Eigenschaft darin besteht, über das Kapi­ tal zu verfügen, das dazu notwendig ist, dominierende Positionen in den unter­ schiedlichen Feldern […] zu besetzen« (Bourdieu 1999 : 342). Im Prozess der Vermittlung agieren die Beteiligten zwar gleichfalls in hierarchischen Machtbe­ zügen, die über den Einsatz verschiedener Kapitalien zum Ausdruck kommen bzw. ausgetragen werden, doch beruht die Auseinandersetzung um den Einsatz dieser Kapitalien im Regelfall nicht auf dem Prinzip der Etablierung der Positi­ onen von einzelnen AkteurInnen, da sich diese Positionen nach Vollendung des Vermittlungsakts (zumindest teilweise) wieder auflösen und somit an sie nicht der Anspruch gestellt werden kann, dass – im Gegensatz zum etwa literarischen Feld – der Kampf um sie das Movens für die (mehr oder weniger dauerhafte) Existenz des Feldes ist. Dem gleichen Regelprinzip unterliegt das dritte bourdieusche Grundprinzip, der Kampf um Anerkennung im Feld, der freilich auch für den Transferaspekt von Bedeutung ist. Nach der Logik der Autonomie des Feldes ist die Aner­ kennung durch die AkteurInnen und Institutionen im Feld entscheidend und nicht vorrangig die externe Anerkennung durch den Markt. Nicht zuletzt da, wie bereits angeführt, die Autonomie im Raum der Vermittlung kein vorran­ giges Prinzip ist, entsteht Anerkennung dort erst aus der Akkumulation zahl­ reicher Anerkennungsphasen, und die mangelhafte Ausbildung »permanenter« Beziehungen zwischen den AkteurInnen trägt ihrerseits dazu bei, dass es im Zuge des Transferprozesses nicht zur Erstrebung dauerhafter Anerkennung kommen kann. Dies schlägt sich auch in der Kodifizierung dessen nieder, was im literarischen Feld als »Schriftsteller« bezeichnet wird : Besteht im literari­ schen Feld durchaus die Möglichkeit, das »Monopol literarischer Legitimität« zu beanspruchen und nicht nur (für sich) festzulegen, wer sich Schriftsteller nennen darf, sondern auch, wer Schriftsteller ist (vgl. Bourdieu 1999 : 354), so