Page - 98 - in INSTRUKTIONEN UND ORDNUNGEN DER STIFTSHERRSCHAFT KLOSTERNEUBURG - Quellen zur Verwaltung sowie zur Land- und Forstwirtschaft einer geistlichen Grundherrschaft in der Frühen Neuzeit

Erläuterungen zur Edition aus üblich gewesen sein, es finden sich aber auch unter den überlieferten Instruktionen des Wiener Hofes Ausfertigungen und Abschriften, die als Konzepte wiederverwendet wurden. 45 Aus pragmatischen Überlegungen wurde entschieden, in der Edition die Zweitverwendungen in ihrem Überlieferungskontext zu belassen und sie im textkritischen Apparat bei der Editionseinheit des ursprünglichen Textes auszuweisen. Für den Benutzer bietet das den Vorteil, dass die Überarbei- tungsschicht unmittelbar ersichtlich ist. Die alternative Möglichkeit wäre, die Zweitverwendungen wie normal überlieferte Konzepte zu behandeln und sie, falls keine Parallelüberlieferung überliefert ist, als Volltext zu bieten bzw. sie bei Vorliegen einer anderen Entwicklungsstufe bei deren Editions- text als Variante im textkritischen Apparat auszuweisen. Letzteres hätte allerdings zu völlig überbordenden Textapparaten und kaum mehr nachvoll- ziehbaren Anmerkungen geführt. Den Zweitverwendungen wurde die gleiche Buchstabensigle wie dem ur- sprünglichen Text, ergänzt durch einen Oberstrich, zugewiesen (wenn die Editionsgrundlage als Zweitverwendung diente: A ′, bei Parallelüberlieferun- gen: B ′ etc.). Es gibt auch Fälle, in denen eine Dreifachverwendung vorliegt: Beispielsweise wurde die von Propst Christoph I. gesiegelte und unterschrie- bene Ausfertigung für Veit Huetter , den Verwalter des Hofes in Krems , vom 5. Januar 1558 (Nr. 69 A) in der Regierungszeit des Propstes Leopold (1563–1577) revidiert und als Konzept einer Ausfertigung für den Verwalter Leopold Kosstla verwendet (Nr. 69 A ′), in der Regierungszeit von Propst Balthasar (1584–1596) wurde der Text erneut überarbeitet und diente nun als Konzept der Instruktion des Verwalters Maximilian Saurer (hier wurde eine Sigle mit zwei Oberstrichen vergeben: Nr. 69 A ′′). Ein korrigierter Text ist nur dann als Zweitverwendung anzusehen, wenn eindeutige Belege für eine spätere Revision mit der Intention einer Neuaus- fertigung vorliegen. Vor allem gilt es, eine Zweitverwendung von den nor- malen Korrekturen eines Konzeptes zu unterscheiden. Es lassen sich dabei mehrere Merkmale festmachen, die das Vorliegen einer Zweitverwendung aufzeigen. Eindeutig ist der Befund, wenn die Namen von Aussteller und Empfänger sowie die Datierung des ursprünglichen Textes korrigiert wur- den. 46 In einigen Fällen wurde auch durch die Konzepthand angemerkt, dass der Text ein zweites Mal ausgefertigt wurde. 47 Eine Zweitverwendung liegt auch vor, wenn ein Text nach den genannten Kriterien eindeutig als Parallel- überlieferung eines anderen erhaltenen Textes einzustufen ist, er aber eine 45 Wührer, Scheutz, Zu Diensten 86. Es wird hier aber nicht erwähnt, wie häufig Zweitverwen- dungen vorkamen. 46 Vgl. z. B. Nr. 10 . 47 Vgl. z. B. Nr. 7 . 98