Seite - 373 - in Aufklärung habsburgisch - Staatsbildung, Wissenskultur und Geschichtspolitik in Zentraleuropa 1750–1850

373Privatisierung der ständischen Herrschaftsteilhabe heit unverändert angenommen sei140 – vielmehr lag dem Gesetzbuch eine Abgleichung in der zeitlichen Sukzession zugrunde: Den eigent- lichen Kontext für die legislative Arbeit lieferte die Kontinuität der ge- samtstaatlichen Rechtsschöpfung. Um den »Begriffen, Sitten und der gewohnte[n] Handlungsweise« der Bürger der Monarchie zu entspre- chen, habe man sich bei der Kodifikationsarbeit wo immer möglich an das Josephinische Gesetzbuch und das Römische Recht gehalten.141 4. Das natürliche Recht und die Privatisierung der ständischen Herrschaftsteilhabe In der zusammengesetzten Habsburgermonarchie gestattete es das Naturrecht den Juristen, die heterogenen Normkonglomerate der Kö- nigreiche und Länder auf eine gemeinsame Urquelle zurückzuführen. Der Gesellschaftsvertrag bot als Gründungskontrakt der Staatsverei- nigung ein universales Modell, aus dem sich die Delegation der Rechte an den Monarchen ableiten ließ, der diese im Namen des »allgemei- nen Besten«  – ein schwammiges Singularetantum der Staatslehre des 18.  Jahrhunderts  – ausübte und schützte. Die Fundamentalgesetze der Länder wurden demgegenüber zu sekundärintegrativen lokalen Tradi- tionen herabgestuft: Indem man die Staatsverbindung aus der Urszene eines Vertrages seiner Bürger ableitete und damit die Untertanen zu den Urhebern eines gesamtmonarchischen Gemeinwesens machte, lie- ßen sich die jura et libertates, die Grundgesetze der Länder und die selbstständige Rechtsschöpfung der Kirche zu bloß körperschaftlichen Satzungen von societates imperfectae und universitates umprägen. Die Satzungen dieser Körperschaften beruhten auf jura quaesita, also auf privilegienhaften Rechtstiteln, die sich aber, anders als die privatrecht- lichen Ansprüche der Bürger, nicht aus der natürlichen Freiheit speis- ten.142 In dieser Argumentationsweise liegt der Keim einer spezifi- 140 Harrasowsky, Geschichte, 157. 141 Ofner, Ur-Entwurf, II, 474. 142 Vgl. das Schreiben Josephs II. an die Ungarische Hofkanzlei vom 2. 2. 1785: »Keine Constitution kann wider die Grundlage des Natürlichen, und Ge- sellschaftlichen Rechts bestehen, und wann sie auch bestanden, so ist es nur Gewalt, oder Unverstand, die sie darinnen eine Zeit hat fortschleppen können«, Lajos Hajdú, II. József igazgatási reformjai Magyarországon [Die Verwaltungsreformen Josephs II. in Ungarn], Budapest 1982, 173; »Ich un- terscheide alßo die Formen von den Grundgesetzen, und behaupte, daß der Gebietendenn Macht, welche in einer Monarchischen Regierung der Mon- arch ist, die Veränderung der Form, der Benamsungen, der Untertheilun-