Page - 241 - in Cultural Governance in Österreich - Eine interpretative Policy-Analyse zu kulturpolitischen Entscheidungsprozessen in Linz und Graz

Ergebnisse der Analyse | 241 geöffnet und geschlossen – es handelt sich also bei Kontaktzonen und Konflikt- zonen (Sternfeld, 2012) um durch die Hausmacht einseitig definierte und gestal- tete soziale Räume. Die oft verwendete Metapher der Niederschwelligkeit in Zu- sammenhang mit den von Kulturhäusern erzeugten Grenzen repräsentiert dieses Prinzip gut. „Die Welt, die sich aus Banden persönlicher Abhängigkeit (Häuser, Milieus und so wei- ter) zusammensetzt, wird durch die Opposition von Innen und Außen strukturiert, zwi- schen denen Übergänge möglich oder unmöglich gemacht werden.“ (Boltanski, Thévenot, 2014: S. 241, kursiv im Original) Wenn es beispielsweise um Gehälter von Leitungspersonen geht, gibt es hinge- gen keine öffentliche Aushandlung – und in der Regel auch nicht, wenn es um die programmatische Ausrichtung der Häuser geht. Die regulative Macht liegt in den Händen der Aufsichtsräte (der Welt der Regierenden aus Stadt und meist auch Bundesland, denen das Volk das Vertrauen geschenkt hat). Die Gestal- tungsmacht liegt in den Händen der DirektorInnen und IntendantInnen, die wie- derum von den Regierenden bestimmt werden. Die Geschäftsführungen und In- tendanzen sind regulativ (über Verträge) gebunden, hier droht bei allzu offener Kritik an den politischen Entscheidungen potentiell eine Entlassung (und es gab in den Interviews Hinweise darauf, dass dieses Drohpotential auch konkret an- gewendet wird). Personalentscheidungen, insbesondere die Besetzung von Füh- rungspositionen sind laut Michael Wimmer „möglicherweise als die eigentli- chen, wenngleich nicht niedergeschriebenen kulturpolitischen Programme anzu- sehen“ (Wimmer, 2011: S. 123). Daher sind sie, wie sich etwa im Grazer Streit um die Nachbesetzung der Leitung des Schauspielhauses nachvollziehen lässt (ORF Steiermark, 2014), oft Schauplätze von Konflikten. Zugleich ist die Perso- nalpolitik auch eine der Achillesfersen, über die öffentliche Kulturbetriebe zu Werkzeugen der Politik werden können. Auswüchse dieser Einflussnahme kön- nen aktuell etwa in der Türkei unter Recep Erdoğan oder in Ungarn unter Viktor Orbán beobachtet werden. Die Ausgliederung der öffentlichen Kulturbetriebe beinhaltet unter anderem die Absicht, über einen Governance-Kodex politische Einmischung zu verhin- dern (Bundeskanzleramt Österreich, 2012). Die Entpolitisierung zur Ermögli- chung einer gemeinwirtschaftlichen Ausrichtung ist allerdings vorwiegend nor- mativ und bildet sich nicht in den Entscheidungs- und Steuerungsbeziehungen ab. Hier sind enge Verflechtungen zwischen repräsentativer Demokratie bzw. Parteipolitik bzw. Machtpolitik (reiner Politik nach Macchiavelli) und Betrieben eingeschrieben (Tschmuck, 2008). Dagegen sieht die regulative Ordnung als Un-