Page - 33 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

Die Verortung der »habsburgischen Kultur« 33 Die heute weithin sicht­ und wahrnehmbaren Prozesse der Hybridisierung (und ihre weitgehende Anerkennung) können demgegenüber als Ergebnis eines ge­ steigerten Bewusstseins in Verbindung mit massiven Veränderungen in sozialen und ökonomischen Strukturen interpretiert werden. Demnach sind die die je­ weilige Situation bedingenden Machtverhältnisse, die zur Determinierung von Deutungen und auch zur Bestimmung der Selektionsmechanismen innerhalb von kulturellen Übersetzungsprozessen beitragen, jeweils im Detail zu unter­ suchen. Vor diesem Hintergrund erscheint es aufschlussreich, die Wirkung hybrider Prozesse im Kontext der Habsburgermonarchie zu untersuchen, wo vor allem das Moment der Migration für die Herausbildung solcher Prozesse ausschlag­ gebend ist. Migration fand auf verschiedenen Ebenen statt : Zum einen waren es DienstbotInnen oder Handwerker, die auf der Suche nach Arbeit zumeist in die Metropolen abwanderten, andererseits waren auch Beamte, die von einem Teil der Monarchie in einen anderen versetzt wurden, bedeutende Träger von Transferprozessen, aber auch Heeresangehörige sind im weiteren Sinn unter das Migrationsphänomen zu subsumieren. Jüngere Ansätze der habsburgrelevanten Migrationsforschung fordern einen differenzierteren Blick auf das Phänomen der Migration und verweisen vor allem auf die Vielfalt räumlicher Bewegun­ gen, wie etwa binnenregionale Mobilität oder saisonale zirkuläre Wanderungen ; auch Rückwanderungen müsse vermehrte Aufmerksamkeit geschenkt werden (vgl. v.a. Steidl 2008). So habe es weniger einen kontinuierlichen Zuzug von Menschen aus ländlichen Gebieten in die größeren Städte gegeben als vielmehr ein »Kommen und Gehen«. Wie in anderen geografischen Räumen sind auch in den habsburgischen Kulturen literarische, philosophische, religiöse u.a. Diskurse von Dezentrierung betroffen, da durch die Polyglossie immer auch mehrere, je nach jeweiliger Ver­ kon notiert ist, kann doch Hybridität nicht aus dem ursprünglichen Dualismus des Eigenen und Anderen befreien. Fisher schlägt als Gegenkonzept den Begriff des Synkretismus vor, der zu­ lässt, dass es »zwischen disparaten Komponenten keine simple Übersetzung, sondern ein Element der Unübersetzbarkeit gibt, das selbst ein potenzieller Raum produktiver Erneuerung ist« (Fisher 1997 : 84). Vgl. zur Unterscheidung zwischen »Synkretismus« und »Hybridisierung« auch Gar­ cía Canclini, der letzterer Bezeichnung eher den Vorrang gibt, da »Synkretismus« zumeist mit der Vermischung verschiedener Religionen oder traditioneller symbolischer Bewegungen assozi­ iert werde (García Canclini 1990 : 14f.). Thomas Wägenbaur wiederum argumentiert, dass durch das Konzept der Hybridität zwischen Eigenem und Fremdem nicht mehr unterschieden werden könne, was soviel bedeute, dass sich jede Art von Kulturkonflikt erübrige ; dies führe zum episte­ mologischen Problem einer »Hybridität der Hybridität« (vgl. Wägenbaur 1996 : 34).