Page - 38 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

38 K.(u.)k. »going postcolonial« rellen Wende« einen entscheidenden Schub versetzt, kritisiert ausführlich die in den Achtzigerjahren weiterhin vorherrschende linguistische Ausrichtung und heißt die kulturelle Orientierung der VertreterInnen einer funktional ausgerich­ teten Translationswissenschaft willkommen (Snell­ Hornby 1990 : 81f.). Für die Translationswissenschaft bewirkte die »kulturelle Wende« – ganz im Sinne Snell­ Hornbys – eine entscheidende Erweiterung des Beobachtungsrahmens und die Erarbeitung von Fragestellungen, die zunehmend den Makro­ Kontext des For­ schungsgegenstandes des Translats in den Vordergrund treten lassen. Wurden in einem ersten Schritt kulturelle »Transferprobleme« noch hauptsächlich als kul­ turspezifische Einzel«probleme« abgehandelt, das heißt, dass vorrangig lexikali­ sche Übersetzungsfragen unter kulturellen Perspektiven diskutiert wurden (vgl. etwa Bödeker/Freese 1987), so wurde diese Dimension bald auf umfassendere Fragestellungen ausgeweitet : Auf die Textebene bezogen wird hinterfragt, wie sich einzelne Weltbilder und differente Praktiken (z. B. Konfliktkulturen, Zeit­ muster etc.) übertragen lassen können, während auf der Makroebene Fragen for­ muliert werden, die die Verarbeitungsstrategien von Texten betreffen und damit Problemkreise wie die Repräsentation von Kultur oder Fremdwahrnehmungs­ muster aufwerfen und damit den Konstruktcharakter von Übersetzung in das Zentrum rücken (vgl. etwa stellvertretend für weitere Literatur Niranjana 1992). Von der Erfassung der kulturellen Dimension im Übersetzungsprozess bis zur Erschließung der Machtverhältnisse, die diesen Prozess bedingen, war der Weg nicht weit. Gerade die Asymmetrien von Übersetzungsvorgängen können von einer postkolonial ausgerichteten Kulturtheorie, wie sie dem hier zu konzi­ pierenden Übersetzungsbegriff zugrunde liegt, schlüssig erarbeitet werden. Be­ deutende Vorarbeit wurde in dieser Hinsicht durch das sogenannte »rewriting«­ Konzept von André Lefevere geleistet. Lefevere, einer der Mitbegründer der Manipulation School, setzt den im Rahmen verschiedener Kongresse erarbeiteten Ansatz der Manipulationsbetontheit jeglicher translatorischer Handlung kon­ sequent fort und prägt mit dem Begriff des »rewriting« eine Praxis, die sowohl die manipulativen Eingriffe auf der Textebene meint als auch – und vor allem – die kulturellen (literarischen) Mittel, die im Zusammenspiel mit gesellschaftli­ chen Kräften den Produktionsvorgang steuern und kontrollieren.11 Gerade diese 11 Das von der Manipulation School ausgehende Konzept der jedwede Übersetzung bedingenden »Manipulation« setzt freilich voraus, dass es grundsätzlich eine dem Text inhärente »Realität« gibt, die der/die ÜbersetzerIn bewusst oder unbewusst »manipuliert«. Erst durch poststrukturalistische Vorstellungen werden diese »inhärenten Realitäten« dekonstruiert und originale Bedeutungen in­ frage gestellt.