Page - 191 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

Der kulturkonstruierende Beitrag der Translationspraxis 191 ist : die Sprach­ , Kultur­ und Vermittlungskompetenz ihrer Ausführenden. Von dieser ist – abgesehen von einer ersten, frühen Phase der Dolmetscherausbil­ dung von »Sprachknaben« in Istanbul – kaum die Rede. Sie wird offensichtlich dort, wo sie als besonders notwendig empfunden wird, als selbstverständlich vorausgesetzt, in den meisten Fällen jedoch ist davon auszugehen, dass die Not­ wendigkeit dieser Kompetenzen als solche gar nicht erkannt und deshalb auch nicht eingefordert werden konnten. Wie gezeigt wurde, entsteht in der For­ mulierung der qualitativen Anforderungen etwa für die Einstellung von Über­ setzern des Redaktionsbureaus des Reichsgesetzblattes nur sehr zögerlich die Einsicht, dass auch verfeinerte sprachliche Fähigkeiten für die Ausübung dieser Tätigkeit notwendig seien, was einen Ansatz für das Bewusstsein des Bedarfs an – im weitesten Sinn – translatorische Fähigkeiten wenigstens vermuten lässt. Zumindest schien ein gewisses Problembewusstsein im Entstehen begriffen zu sein. Ein letzter, jedoch nicht weniger wichtiger Aspekt ist die vor allem von Ins­ titutionen eingenommene Vermittlungsrolle. Das Gesetz bzw. die Institutionen, die den verschiedenen gesetzlichen Bestimmungen zu ihrer Durchführung ver­ helfen sollten, gelten als Relaisstationen zwischen der zentralen Staatsgewalt und den BürgerInnen. Diesen Institutionen sind zwei Momente eingeschrie­ ben, die zueinander vordergründig in Widerspruch stehen : das Moment der Vermittlung und jenes der Blockierung. Wenn mit Stephen Greenblatt, dem herausragenden Vertreter des New Historicism, davon ausgegangen wird, dass eine unbeschränkte »Zirkulation« – worunter hier im weitesten Sinn »Vermitt­ lung« verstanden wird – kultureller Elemente zum Zusammenbruch kultureller Identitäten führen kann, dann kommt dem Phänomen der Blockierung eine ausschlaggebende Rolle zu : Eine Kultur ist eine an sich instabile, vermittelnde Art und Weise der Gestaltung und Erfahrung. Nur durch gesellschaftliche Durchsetzung einer imaginären Ord­ nung der Ausschließung – durch das Funktionieren dessen, was ich im folgenden als »Blockierung« bezeichnen werde – kann Kultur als eine stabile Entität fingiert werden […]. Eine solche Blockierung findet andauernd statt – eine unendliche, unbeschränkte, undifferenzierte Zirkulation würde zum vollständigen Zusammen­ bruch der kulturellen Identität führen –, ist jedoch niemals absolut. (Greenblatt 1998 : 185) Im Rahmen des hier entwickelten Konzepts von Kultur als dynamisches Ge­ flecht sozialer Kodierungen, das der Vorstellung von Kultur als stabile Einheit