Page - 309 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

Die Metamorphosen des »Übersetzungsfeldes« 309 faktische, worunter Genette ein Faktum versteht, dessen bloße Existenz, wenn dieses der Öffentlichkeit bekannt wird, dem Text einen Kommentar hinzufügt oder seine Rezeption beeinflusst, wie etwa das Alter oder das Geschlecht des Autors. Eine weitere Unterscheidung macht Genette hinsichtlich der Kommu­ nikationsinstanz und unterscheidet den auktorialen Paratext, der vom Autor/ der Autorin verfasst wurde, vom verlegerischen Paratext, dessen UrheberIn der oder die VerlegerIn des Werks ist bzw. vom allographen Paratext, der von ei­ nem/einer Dritten stammt. Der funktionale Charakter des Paratextes bildet ein weiteres wesentliches Merkmal. Er lässt sich in seinen verschiedenen Facetten nicht a priori festschreiben, sondern ist je nach Typus des Paratextes und je nach kommunikativer Situation verschieden ; so ist die Funktion eines allographen Vorwortes nicht dieselbe wie die eines auktorialen Vorwortes, oder die Trag­ weite einer Widmung nicht dieselbe wie diejenige einer Zueignung. Die einzige Regelmäßigkeit besteht in den hier erkennbaren Beziehungen zwischen Funk­ tion und Status des Paratextes, wodurch funktionale Typen ausgemacht werden können und die Vielfalt der durch die Paratexte vorgenommenen Mitteilungen in häufig wiederkehrenden Themen gebündelt werden kann (ibid.: 14ff.). Paratext und Übersetzen Für die vorliegende Forschungsfrage, worin der Konstruktionscharakter der Paratexte für die Wahrnehmung »Italiens« durch Übersetzungen besteht, in­ teressieren zunächst die Zusammenhänge zwischen paratextuellen Elementen und Translat. Genette hat das Phänomen der Übersetzung nicht explizit be­ handelt. In der translationswissenschaftlichen Literatur werden hinsichtlich dieses »Versäumnisses« verschiedene Positionen vertreten. So diskutiert Şehnaz Tahir­ Gürçağlar zunächst die Möglichkeit, Übersetzung als Paratext anzusehen. Sie geht dabei von Genettes Bemerkungen im Schlusswort seines Hauptwerks Paratexte aus, in dem er bedauert, diesen Bereich (ebenso wie Illustrationen und Vorabdrucke) nicht diskutiert zu haben, umsomehr, »wenn sie [die Überset­ zung] vom Autor mehr oder weniger durchgesehen oder kontrolliert wird, […] und erst recht, wenn sie vollständig von ihm besorgt wird […], so daß hier jede Übersetzung auf die eine oder andere Weise als Kommentar zum Originaltext fungieren muß« (Genette 2001 : 386). Tahir­ Gürçağlar kritisiert mit Recht den sekundären Charakter, der damit der Übersetzung zugewiesen wird, und betont die somit postulierte hierarchische Beziehung zwischen Original und Überset­ zung. Ein Translat diene vor diesem Hintergrund einzig und allein dem Origi­ nal und nicht etwa den ZielleserInnen oder dem literarischen System der Ziel­