Page - 311 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

Die Metamorphosen des »Übersetzungsfeldes« 311 Auf den engeren Kontext der Fußnote als Paratext bezieht sich Jacqueline Henry, die der Frage nachgeht, wieweit sich die Position des Übersetzers/der Übersetzerin gegenüber dem Autor/der Autorin bzw. gegenüber den LeserIn­ nen verändert, wenn er oder sie durch die Setzung von Fußnoten gleichsam »ins Rampenlicht« des Textes rückt. Obwohl hier implizit eine Sicht von Überset­ zung transportiert wird, die der translatorischen Tätigkeit eine primäre (und nicht notorisch sekundäre) Rolle zuschreibt, zählt Henry in der Darstellung der genetteschen Typologisierung die vom Übersetzer/von der Übersetzerin ver­ fassten Fußnoten zu den »allographen« Paratexten (Henry 2000 : 229), womit den TranslatorInnen das »AutorInnenrecht« auf ihre Übersetzung wiederum abgesprochen wird. Allen diesen Studien ist gemeinsam, dass sie – zwar in völlig unterschied­ lichen Kontexten und unter divergierenden Fragestellungen – Paratexten eine elementare Funktion nicht nur in der Steuerung der Lesart von Translaten und demnach deren Rezeption in der Zielkultur zuschreiben, sondern auch – und damit in engem Zusammenhang stehend – in der Schaffung einer dialogischen Beziehung zwischen Paratext und Haupttext, die auf die Beschaffenheit des letzteren wesentlichen Einfluss haben kann. Paratexte sind in der translationswissenschaftlichen Literatur als Forschungs­ gegenstand häufig anzufinden, ohne dass sie notwendigerweise in diesen Fall­ studien als solche theoretisiert werden. Viele AutorInnen solcher Studien kon­ zentrieren sich auf Vorreden in Texten des 18. Jahrhunderts, wie etwa Helmut Knufmann, der ÜbersetzerInnen­ und HerausgeberInnenvorreden aus aufklä­ rerischen Texten in deren deutscher Übersetzung untersucht. Für ihn zählen Vorreden, Anmerkungen etc. zum »nicht immanenten Teil eines übersetzten Buches«, sind jedoch von enormer Bedeutung, »[k]ommt doch in ihnen, und nur in ihnen gerade das zur Sprache, worum es uns geht« (Knufmann 1967 : 2697). Ihm geht es um die Frage, inwieweit solche Vorreden Aufschluss ge­ ben können über die Formen und Bedingungen, unter denen Übersetzungen in dieser Zeit entstanden, und unter Anwendung welcher Mittel und Methoden dies vonstatten ging. Eine ähnliche Fragestellung liegt der Studie von Michel Grimberg zugrunde, der 137 ÜbersetzerInnen­ und HerausgeberInnenvorre­ den zu deutschen Ausgaben französischer Lustspiele im 18. Jahrhundert ana­ (Ouvry­ Vial 2004 : 29, zit. nach Sanconie 2007 : 161). Sanconie weist dem Paratext insofern eine herausragende Bedeutung zu, als sie davon ausgeht, dass ein vom Übersetzer/einer Übersetzerin verfasstes Vor­ und Nachwort zu einem »lieu de résolution de la tension entre le texte et son tra­ ducteur« wird (Sanconie 2007 : 174).