Page - 370 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

370 Der Vielvölkerstaat als Interaktionsfeld von Übersetzungsleistungen – Schlussbetrachtungen gesprochenen Sprachen »werfen selbst dort keine gravierenden Probleme auf, wo sie neben öffentlichen Sprachen bestehen, da jede ihren eigenen Raum ein- nimmt, wie jedes Kind weiß, wenn es von der den Eltern gegenüber üblichen zu einer gegenüber Freunden oder Lehrern angemessenen Sprache wechselt« (Hobsbawm 1996 : 135). Der Wechsel zwischen den Sprachen/Kulturen wird somit in der Habsburgermonarchie zur Konvention. Ein kurzer Blick auf den Kommunikationsalltag in der Monarchie zeigt, dass vor allem zwei weitgehend als zwischen mehreren Sprachen stattfindende Arten von »Übersetzen« verortbar sind. Zunächst handelt es sich um eine Art des Übersetzens, ohne die die Bewältigung alltäglicher Kommunikationsfra- gen nicht denkbar ist und die in der vorliegenden Arbeit als »habitualisiertes Übersetzen« bezeichnet wird. Unter »habitualisiertem« Übersetzen wird die ungefragt erfolgende alltägliche Kommunikationsleistung in der Habsburger- monarchie verstanden, die unter anderem von DienstbotInnen, Handwerkern, Kutschern, Ammen, Schenkenbetreibern u.a.m. erbracht wurde. Auch Misch- ehen, wie jene des kakanischen Beamten Schneider, sind für das habitualisierte Übersetzen repräsentativ. Diese tendenziell in stark asymmetrischen Bezie- hungen zu verortende Form des Übersetzens ist zumeist einseitig zielkulturell und in sozialer Hinsicht von unten nach oben ausgerichtet. Die umgekehrte Transferleistung ist eher der Ausnahmefall, doch sind auch Fälle dokumentiert, in denen etwa Kinder der Dienstgeberfamilie die Sprache der Dienstmädchen zumindest ansatzweise und bruchstückhaft erlernten. »Habitualisiertes Über- setzen« bildete die Kommunikationsgrundlage weiter Teile der Bevölkerung der Habsburgermonarchie. Eine zweite Form des Übersetzens wird als »institutionalisiertes Übersetzen« bezeichnet. Die mit zunehmender Demokratisierung einhergehende und für die Monarchie im Allgemeinen charakteristische Dichte der Verwaltung erforderte einen differenzierten Umgang mit den Sprachen der Monarchie in Angelegen- heiten des Unterrichtswesens, des Heeres, vor Gericht u.v.m. Die hier geübte Praxis war in der Regel durch Gesetze geregelt (vgl. Fischel 1910) ; es sei noch- mals auf den Artikel 19 des Staatsgrundgesetzes verwiesen, der die Grundlage für eine – mehr oder weniger im Alltag respektierte – Serie von Bestimmungen und Verordnungen bildete, die die Mehrsprachigkeit im öffentlichen Bereich zu regeln suchte. Deshalb ist diese sich in mannigfaltiger Ausformung zeigende Art der Übersetzung auch als »institutionalisiertes Übersetzen« zu benennen. Diese Bezeichnung erscheint umso plausibler, je stärker jene Maßnahmen im Rahmen dieses Dachkonzepts berücksichtigt werden, die der Staat zur Erler- nung der jeweils anderen »Landessprachen« ergriff, um seiner polyglotten Tra-